Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-37182/21 по делу N А40-34575/2021

г.Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-34575/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройТехПрогресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-34575/21 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строй Индустрия" (ИНН 9709004604, ОГРН 1177746633547)

к ООО "СтройТехПрогресс" (ИНН 3123438008, ОГРН 1183123016427)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПрогресс" о взыскании задолженности в размере 680 800 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 22.10.2020 N 22/10/2020-1.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2020 между ООО "Строй Индустрия" (арендодатель) и ООО "СтройТехПрогресс" (арендатор) был заключен договор аренды техники N 22/10/2020-1, согласно условиям которого в аренду был предоставлен Экскаватор гусеничный HYUNDAI R380LC-9SH.

28.10.2020 Экскаватор гусеничный HYUNDAI R380LC-9SH был предоставлен в аренду ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Пунктом 4.1.1 договора, оплата за аренду техники, указанной в Приложения N 1 к настоящему договору, осуществляется не менее чем за 1 смену работы техники. Продолжительность 1 смены составляет 8 часов в день. Оплата работы техники, указанной в Приложения N I к настоящему Договору, превышающая 8 часов в день производится в соответствии с фактически отработанными техникой часами на основании договорных цен, которые согласованы сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора, оплата аренды техники производится в порядке 100% предоплаты исходя из времени, заявленного в Заявке на основании выставленного Поставщиком счета, но не менее 80 часов, применительно к Технике, указанной в Приложения N 1 к настоящему Договору. Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней е момента выставления счета. В случае если но соглашению Сторон работа арендуемой Техники осуществлялась не па условиях предоплаты, то Арендатор обязуется оплатить аренду Техники в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае если Арендатор не обеспечил объем работ на объекте Арендатора для предоставленной техники, указанной в Приложения N 1 к договору, оплата производится исходя из часовой тарифной ставки, указанной в Приложении N1 к настоящему договору, но не менее 1 смены, применительно к технике, указанной в Приложения N 1 к настоящему договору.

Как установлено судом первой инстанции в период с 22.10.2020 по 22.11.2020 были оказаны услуги по аренде техники в объеме 368 часов. Учитывая стоимость 1 часа услуг по аренде техники в размере 1 600 руб., согласованную сторонами в Приложении N 1 к договору, общая стоимость оказанных по Договору услуг за вышеуказанный период составила 588 800 руб.

Кроме того, исходя из положений п. 1.8 договора за ответчиком числится задолженность по доставке техники от объекта Арендатора до объекта Арендодателя в размере 220 000 руб., которую арендатор был обязан оплатить до начала осуществления доставки техники, в соответствии с условиями п.1.8 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей, установленных договором, за ним образовалась задолженность, которая была частична оплачена ответчиком в размере 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2020 N 542. Оставшаяся задолженность по договору в размере 680 800 руб. ответчиком истцу не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2020 N 23/11-2, в которой истец просил оплатить ответчика задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 680 800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что арендные платежи за аренду техники в период неоказания услуг по ее управлению начисляться не могут, судом признается необоснованным, в связи со следующим.

По смыслу положений ст.606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Таким образом, невнесения арендных платежей за предоставленную в аренду технику противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно п.4.5 Договора, в случае если Арендатор не обеспечил объем работ на объекте Арендатора для предоставленной техники, указанной в Приложения N 1 к договору, оплата производится исходя из часовой тарифной ставки, указанной в Приложении N1 к настоящему договору, но не менее 1 смены, применительно к технике, указанной в Приложения N 1 к настоящему договору.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-34575/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.