Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 10АП-14195/21 по делу N А41-6633/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-6633/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" (ИНН 5032256082, ОГРН 1165032059554) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-6633/21, по ООО "Рузский РО" к ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" (далее - истец) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2018 N РРО-2018-0000265 за период с августа по октябрь 2020 г. в размере 625 712, 55 руб.

В суд от истца поступил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в части взыскания с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2018 N РРО-2018-0000265 за период август 2020 г. в размере 268 655, 91 руб., в связи с добровольной оплатой указанной задолженности.

Поскольку такой отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять заявленный отказ в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года суд принял отказ ООО "Рузский РО" от иска в части требования о взыскании с ТСН "ТСЖ КУТУЗОВСКАЯ 3" суммы основного долга за период август 2020 г. в размере 268 655, 91 руб., производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" в пользу ООО "Рузский РО" задолженность за период с сентября по октябрь 2020 г. в размере 357 056, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851, 24 руб., возвратил ООО "Рузский РО" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 662, 76 руб., уплаченную по платежному поручению N 640 от 26.01.2021 г.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000265 от 24.12.2018 (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее - Истец) и ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 по октябрь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период по расчету истца на момент обращения в арбитражный суд составила 625 712,55 руб.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету Договора".

В соответствии с Приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако услуги оплачены не были.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2018 N РРО-2018-0000265 за период с сентября по октябрь 2020 г. в размере 357 056, 64 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По совокупности норм п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 и 782 ГК РФ обязанность по оплате возникает у заказчика по факту оказания услуг при том, что исполнитель обязан подтвердить как понесенные расходы, так и объем сделанного.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Ссылка ТНС "ТСЖ Кутузовская 3" на решение собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, о заключении прямых договоров собственниками помещений со всеми ресурсоснабжающими организация с 01.03.2019 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период не региональным оператором, а другим лицом.

Доказательства, подтверждающие выполнение ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" условий п. 16 договора относительно составления Акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору суду также не представлены.

Довод ответчика об истечении срока действия спорного договора суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку из материалов дела следует, что ответчик, продолжая пользоваться результатом оказанных истцом услуг, фактически пролонгировал срок действия договора.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2018 N РРО-2018- 0000265 за период с сентября по октябрь 2020 г. в размере 357 056, 64 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-6633/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова