Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 05АП-5432/21 по делу N А59-2230/2021

г. Владивосток

22 сентября 2021 г.

Дело N А59-2230/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), апелляционное производство N 05АП-5432/2021 на решение от 28.06.2021 в виде резолютивной части судьи Е.М.Александровской по делу N А59-2230/2021 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ИНН 6501114874, ОГРН 1026500543178, дата государственной регистрации 30.01.2002)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 8 имени генерал-лейтенанта В.Г.Асапова города Южно-Сахалинска (ИНН 6501103858, ОГРН 1026500527580, дата государственной регистрации 26.11.1999)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 8 имени генерал-лейтенанта В.Г.Асапова города Южно-Сахалинска (далее - учреждение) о взыскании 46 500 рублей финансовых санкций: из них - 500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 год, и 46 000 рублей за август 2020 года (с учетом уточненных требований).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области в виде резолютивной части от 28.06.2021 в удовлетворении требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее - управление, УПФ) отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2020 (тип формы "ИСХ"). Сведения по форме СЗВ-М были представлены на 118 застрахованных лиц и были приняты управлением 15.09.2020. Позже 16.09.2020 страхователь представил сведения о 93 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 (тип формы - "ДОП"), 92 застрахованных лица ранее не были предоставлены в отчете по форме "ИСХ". При таких обстоятельствах, управление считает, что сведения о 92 застрахованных лицах представлены обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а первоначальные сведения являются неполными. В связи с чем, освобождение страхователя от финансовых санкций в данном случае не допустимо.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В установленный апелляционным судом срок ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8 имени генерал-лейтенанта В.Г.Асапова города Южно-Сахалинска в установленный законодательством срок 05.12.2018 и 15.09.2020 представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за ноябрь 2018 (по сроку не позднее 15.12.2018) и за август 2020 (по сроку не позднее 15.09.2020) со сведениями о работающих у него застрахованных лицах по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М). Сведения по указанной форме были представлены на 128 и на 118 застрахованных лиц и были приняты управлением.

Самостоятельно выявив ошибки в отчете СЗВ-М за ноябрь 2018 года (исходная форма) и август 2020, ответчик посредством электронного документооборота 30.01.2020 представил дополнительные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года (дополняющая форма) в отношении 1 застрахованного лица и 16.09.2020 на 93 застрахованного лица (на 92 застрахованных лиц впервые).

Управлением была проведена камеральная проверка представленных сведений, в ходе которой был установлен факты нарушения страхователем срока представления данных расчета, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлены акты камеральной проверки от 17.02.2020 N 074S18200001104 и от 18.09.2020 N074S18200008330.

Решением Управления от 19.03.2020 N 074S19200001871 учреждение было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей за одно застрахованное лицо. Решением от 19.10.2020 N074S19200008837 учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 46 000 рублей, из расчета 500 рублей за каждого застрахованного лица (92 чел.).

06.04.2020 в адрес учреждения управлением выставлено требование N 074S01200002118 об уплате финансовых санкций 500 рублей в срок до 24.04.2020. Требование N 074S01200008711 от 03.11.2020 на сумму 46 000 рублей со сроком уплаты до 23.11.2020.

Поскольку требования об уплате штрафа учреждением добровольно не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.04.202021 было отказано в выдаче судебного приказа Арбитражным судом Сахалинской области (дело N А59-1796/2021), поскольку заявленные требования не отвечали признаку бесспорности.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М) утверждена постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п. При представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, "отм" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На момент принятия решения о привлечении к ответственности N 074S19200001871 от 19.03.2020 действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н). На момент принятия решения о привлечении к ответственности N 074S19200008837 от 19.10.2020 начала действовать Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н),

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 211н и пунктом 40 Инструкции N 211н установлено, что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона N 27-ФЗ, ни вышеуказанными инструкциями не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем своевременно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальные сведения по форме "исходная" являлись неполными, так как в них были отражены не все застрахованные лица, что нельзя признать исправлением ошибки, спорные сведения, по мнению управления, представлены впервые и с нарушением срока, в связи с чем освобождение страхователя от финансовой санкции за неполное предоставление отчетов в данном случае недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что страхователь 30.01.2020 и 16.09.2020 в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-М "исходная" направил в Пенсионный фонд форму СЗВ-М "дополняющая" на 1 застрахованное лицо и на 92 застрахованных лиц.

Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования датированы 17.02.2020 и 18.09.2020, то есть после того, как учреждение по своей инициативе, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, направило сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверка поступившей формы СЗВ-М (исходная) управлением не проводилась, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафных санкций недопустим. Из перечисленных выше норм права следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области (резолютивная часть) от 28.06.2021 по делу N А59-2230/2021, мотивированное решение от 02.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Г.Н. Палагеша