Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-56120/21 по делу N А40-201793/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-201793/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лаборатория Гемотест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-201793/2020, принятое судьей А.В. Мищенко, по иску ООО "Лаборатория Гемотест" (ОГРН 1027709005642) к ООО "ПРОФИМЕД"

(ОГРН 1157847367149), ООО "ПРОФИЛАБ" (ОГРН: 1197847132460)

третье лицо: Синькевич К.Ю.

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васькин М.И. (по доверенности от 03.11.2020)

от ответчиков: извещены, представители не явились.

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гемотест" (далее - ООО "Гемотест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИМЕД" (далее - ООО "ПРОФИМЕД", ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛАБ" (далее - ООО "ПРОФИЛАБ", ответчик 2) о взыскании 100 000 рублей штрафа по договору коммерческой концессии N ф-485 от 06.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Синькевич К.Ю.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.09.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Лаборатория Гемотест" и ООО "ПРОФИМЕД" заключен Договор коммерческой концессии N ф-485 от 06.02.2017 (далее - Договор, ДКК, Приложение 1 - ДКК N ф-485 от 06.02.2017).

В соответствии с п. 1.26 ДКК "Пользователь" - ООО "ПРОФИМЕД", аффилированные с ним лица. ООО "ПРОФИЛАБ" (далее - Ответчик 2) является аффилированным с ООО "ПРОФИМЕД" лицом через руководителя Синькевича К.Ю. в связи с чем несет солидарную ответственность.

Согласно п. 2.1 Договора: "Правообладатель на условиях настоящего Договора, за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, предоставляет Пользователю неисключительное право использовать, в пределах Территории (п. 1.24 Договора концессии: Территория - г. Санкт-Петербург. Комендантский проспект 51 к. 1), Комплекс исключительных прав для производства и реализации Продукции (п. 1.8 Договора концессии: Продукция-медицинская деятельность (услуги), в том числе, услуги по взятию биологического материала для лабораторных исследований, услуги лабораторной диагностики, а также иные, собственные, письменно согласованные с Правообладателем дополнительные медицинские услуги, оказываемые Пользователем пациентам в Медицинском учреждении, с использованием Комплекса исключительных прав Правообладателя) и включающий в себя: право на использование Товарного знака

Правообладателя, а также право на использование Коммерческого обозначения Правообладателя, исключительно при производстве и реализации Продукции по месту нахождения Медицинского учреждения".

Согласно п.2.2 Договора: "Право пользования Товарным знаком предоставлен при условии, что Товарный знак будет непрерывно использоваться Пользователем только в рамках Договора совместно с другими объектами, входящими в Комплекс исключительных прав.".

28.09.19 ответчик 1 сообщил истцу об отсутствии возможности осуществлять медицинскую деятельность с 30.09.19 в связи с расторжением между ответчиком и ИП Липским В.А. договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект 51 к. 1. Из текста данного письма следует, что фактически ответчик 1 приостановил деятельность.

С 30.09.19 ООО "ПРОФИМЕД" не оказывает услуги под товарным знаком Правообладателя в спорном помещении (нарушение п. 13.8, ДКК, ст. 1032 ГК РФ).

В соответствии с п. 13.8. ДКК в случае несогласованного уклонения Пользователя от использования Товарного знака, в соответствии с данным Договором, в том числе несогласованное приостановление/прекращение работы Медицинского учреждения на 1 (один) день и более, включая несоблюдение Пользователем установленного графика работы и/или снятие вывески без письменного уведомления Правообладателя, Пользователь, по требованию Правообладателя, обязуется выплатить штраф в размере 100 000 рублей, за каждый день 1) несогласованного приостановления/прекращения работы Медицинского учреждения включая 2) несоблюдение установленного графика работы и /или 3) снятия вывески.

Нарушение любых отступлений от условий ДКК правообладатель может фиксировать актами проверок, а также с использованием иных доказательств.

В результате проведенных проверок в период с 30.09.19 по 30.11.19 составлены акты о нарушениях: 1) отсутствие на фасадах помещения г. Санкт- Петербург. Комендантский проспект 51 к. 1. рекламно-информационных фирменных вывесок ГЕМОТЕСТ 2) сотрудничество с конкурирующей лабораторией ЛАБКВЕСТ в помещении, предназначенном для оказания медицинских услуг исключительно по франшизе ГЕМОТЕСТ.

В связи с этим истец заявляет требование о выплате штрафа 100 000 рублей за нарушение п. 13.8 ДКК за 26.02.2020 (1*100 000 рублей=100 000 рублей), требования о выплате штрафов являются правом Правообладателя, а не его обязанностью (п. 13.23 ДКК).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно ст. 1032 ГК РФ Пользователь обязан использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение и товарный знак Правообладателя.

Согласно п. 13.8 договора: в случае несогласованного уклонения Пользователя от использования Товарного знака в соответствии с данным Договором, в том числе несогласованное приостановление/прекращение работы Медицинского учреждения на 1 (один) день и более, включая несоблюдение Пользователем установленного графика работы и/или снятие вывески без письменного уведомления Правообладателя, Пользователь по требованию Правообладателя, обязуется выплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за каждый день несогласованного приостановления/прекращения работы Медицинского учреждения, включая несоблюдение установленного графика работы и / или снятия вывески.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительного права по ДКК N ф-485 от 06.02.2017 ответчиком.

В апелляционной жалобе истец указывает, что договор аренды помещения возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, что не соответствует действительности.

Истец сам в материалы дела представил договор аренды на помещения с истекшим сроком, а положения о пролонгации представленный договор не содержит, в договоре определен срок его действия, согласно пункту 4.1. данного Договора, срок аренды с 01 февраля 2017 года по 01 января 2018 года.

В 2017 года для осуществления деятельности, согласно заключенному договору коммерческой концессии, Пользователь заключил договор аренды помещения.

01 февраля 2017 года был заключен договор аренды помещения N 08 от 01.01.2017 по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр. 51, к. 1, пом. 81-Н.

В связи с тем, что сроки договора аренды истекли, как указано в договоре аренды помещений 02 января 2018 года соответственно, с указанной даты ООО "ПРОФИМЕД" должно было освободить данные помещения. В связи с тем, что Пользователю не были продлены договоры аренды помещений, а срок их закончился, ООО "ПРОФИМЕД" уведомило Правообладателя письмом исх.: N 8 от 28.09.2019 г. о том, что не продлены сроки аренды помещений по адресам: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр. 51, к. 1, пом. 81-Н,: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 30, к. 2, пом. 13-Н, г. Санкт-Петербург, ул. Богатырская, д. 49, корп. 1 лит. А, пом. 27-Н.

Однако, ООО "Лаборатория Гемотест" не ответило на данное письмо, претензий относительно объема, качества и других условий относительно исполнения ответчиком своих договорных обязательств (ДКК N ф-485 от 06.02.2017) не предъявляло, уведомлений, требований о понуждении контрагента к исполнению этих обязательств не заявляло.

Также не способствовало Пользователю в решении вопроса с заключением договоров аренды на новый срок с 02 января 2018 года. Фактически ООО "Профимед" занимало помещение по спорному адресу с 02.01.2018 г. по 31.10.2019 без договора аренды, поэтому доводы истца о намеренности расторжения договора аренды, в данной части несостоятельны.

Также несостоятельны доводы истца, что ИП Липский В.А. уступил помещение ответчику 2, что не соответствует действительности.

В порядке ст. 65 АПК РФ, каждая лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства, что ИП Липский В.А. уступил помещение ответчику 2, не подтвердил наличие договора аренды с ООО "Профилаб", тогда как в апелляционной жалобе ссылается на факт наличия договора между ИП Липский В.А. и ООО "Профилаб". Доводы истца в данной части несостоятельны.

31 октября 2019 года ДКК N ф-485 от 06.02.2017 автоматически прекращен, в связи с принятием муниципальным органом решения о прекращении деятельности Медицинских учреждений Пользователя (Решение Комитета по Здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга согласно приказу Комитета по Здравоохранению от 31.10.2019 N 2760-п).

Согласно п. 20.2 Договора ДКК ф-485 от 06.02.2017, Договор автоматически прекращаются, без необходимости уведомления Пользователя при возникновении любого из следующих обстоятельств:

- п. 20.2.2 Договора, принятия государственными или муниципальными органами либо иными правомочными инстанциями решения о закрытии Помещения, в котором находится Лабораторный офис или решения о прекращении деятельности Медицинского учреждения.

Решением Комитета по Здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга согласно приказу Комитета по Здравоохранению от 31.10.2019 г. N 2760-п действие лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.03.2017 N ЛО-78-01-007662, предоставленной Комитетом по Здравоохранению ООО "ПРОФИМЕД" прекращено с 31.10.2019 г.

31 октября 2019 года действие лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.03.2017 N ЛО-78-01-007662, предоставленной Комитетом по здравоохранению ООО "ПРОФИМЕД" (ИНН 7814293447) прекращено.

С 31 октября 2020 года ООО "ПРОФИМЕД" не имело право заниматься медицинской деятельностью без специального разрешения (лицензии), то есть деятельность Медицинских учреждений ООО "ПРОФИМЕД" по адресам: г. Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, к.2, лит. А, пом.13Н; Богатырский пр., д. 49, к. 1, лит. А пом. 27Н; Коменданский пр., д. 51, к. 2, лит.А пом. 81Н, прекращена по решению Комитета по Здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по осуществлению медицинской деятельности.

Истец в апелляционной жалобе указывает, о взаимосвязи, аффилированности ООО "ПРОФИМЕД" и ООО "ПРОФИЛАБ", однако письменные доказательства, подтверждающие это в суд, не представил.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что условия договоров коммерческой концессии по передаче комплекса исключительных прав ООО "Лаборатория Гемотест" в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно п. 2.1. Договоров правообладатель предоставляет Пользователю неисключительное право использовать, в пределах Территории, Комплекс исключительных прав, для производства и реализации Продукции, включающей в себя:

- право на использование Товарного знака Правообладателя;

-право на использование Коммерческого обозначения Правообладателя, исключительно при производстве и реализации Продукции по месту нахождения Медицинского учреждения.

В соответствии с условиями ДКК, Правообладатель принял на себя обязательства предоставить Пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав, поименованных в п. 2.1 договора (далее - Комплекс исключительных прав, КИП), а Пользователь обязуется уплатить Правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. 1.2. договора, Комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает: - Коммерческое обозначение

- Коммерческой информации;

- товарный знак Правообладателя;

- Системы.

Фактически не были переданы сведения, составляющие дизайн и секрет производства (ноу-хау), коммерческая информация. Системы, доступ к "ноу-хау", секреты производства, опыт, база знаний, стандарты обслуживания и т.д. на материальных носителях.

В договорах ДКК отсутствуют утверждения о передаче Пользователю дизайнов. изображения коммерческого обозначения "ГЕМОТЕСТ ЛАБОРАТОРИЯ" и "НОУ-ХАУ", коммерческая информация. Системы, доступ к "ноу-хау", секреты производства, опыт, база знаний, стандарты обслуживания и т.д. также не указаны как способ, так и носитель переданной информации.

Отсутствуют документы подтверждающие, что ООО "ПРОФИМЕД" своей подписью засвидетельствовало факт передачи ему данных объектов.

Неисполнение Правообладателем обязательств по договору, прекращения сроков действия договоров аренды и лицензии является основанием для расторжения договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-201793/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев