Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-6280/19 по делу N А03-1513/2017

г. Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А03-1513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Айвазова Ильяса Гамзаевича (N 07АП-6280/2019(2)) на определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1513/2017 (судья Камнев А.С.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Айвазова Ильяса Гамзаевича об изменении порядка исполнения решения суда, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг+" (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Молодежная, 17, ИНН 2209044780, ОГРН 1152209000118), снизив размер удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся Айвазову Ильясу Гамзаевичу до 10%.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 (резолютивная часть от 14.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг+" (далее - ООО "УК Юг+", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синцов Максим Викторович (далее - Синцов М.В., конкурсный управляющий).

Определением от 29.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания Юг+".

01.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Айвазова Ильяса Гамзаевича (далее - Айвазов И.Г.) об изменении порядка исполнения решения суда, снизив размер удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся Айвазову Ильясу Гамзаевичу до 10%.

Определением суда от 22.06.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Айвазов И.Г. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся Айвазову И.Г. до 25-10%

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно указано, что расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги входят в размер установленного законом прожиточного минимума. Финансовое положение Айвазова И.Г. неудовлетворительное, образовалась задолженность по кредиту. Иных источников доходов заявитель не имеет. Просит учесть его заслуги перед государством (50 лет трудового стажа, 2 года в рядах Советской армии). При этом Айвазов И.Г. не отказывается оплачивать долг. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 17.10.2019 суд взыскал с Анненкова Виктора Сергеевича, Айвазова Ильяса Гамзаевича и Алиева Асафа Казыма Оглы в пользу ООО "Управляющая компания Юг+" солидарно в порядке субсидиарной ответственности 4 424 503,03 руб.

Определением от 07.07.2020 суд на основании заявления ФНС России произвел процессуальную замену взыскателя ООО "Управляющая компания Юг+" в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной солидарно на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 с Анненкова Виктора Сергеевича, Айвазова Ильяса Гамзаевича и Алиева Асафа Казыма Оглы в пользу ООО "Управляющая компания Юг+" на его правопреемника ФНС России - на сумму 4 424 503,03 руб.

Выдал ФНС России исполнительный лист от 28.08.2020 серии ФС N 026681225 следующего содержания: "Взыскать с Анненкова Виктора Сергеевича, г. Рубцовск Алтайского края, Айвазова Ильяса Гамзаевича, г. Рубцовск Алтайского края, и Алиева Асафа Казыма Оглы, г. Рубцовск Алтайского края, солидарно в пользу ФНС России 4 424 503,03 руб.".

На основании выданного Арбитражным судом Алтайского края исполнительного листа от 28.08.2020 серии ФС N 026681225 судебным приставом-исполнителем Постыляковой Е.П. 15.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 157001/20/22063-ИП.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем Постыляковой Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Айвазова Ильяса Гамзаевича в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в пределах 4 734 218,24 руб.

19.12.2020 судебным приставом-исполнителем Бобенко М.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Айвазова Ильяса Гамзаевича об изменении порядка исполнения решения суда, снизив размер удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся Айвазову Ильясу Гамзаевичу до 10%.

В связи с полученным отказом пристава-исполнителя, полагая, что размер удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся Айвазову И.Г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушения права Айвазова И.Г. на получение денежных средств, представляющих предусмотренный прожиточный минимум, отсутствия оснований для снижения удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся Айвазову И.Г.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, установив, что размер удержаний из дохода Айвазова И.Г. не превышал 50%, что регламентировано частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав заявителя при исполнении исполнительных документов допущено не было.

В целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П) Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрен размер прожиточного минимума, по которым понимается минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (статья 1 Закона).

По смыслу указанного Закона прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, при этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 44-КА19-13).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в размер прожиточного минимума уже включены расходы на оплату коммунальных услуг, оплату жилого помещения и т.п.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, Постановлением Правительства Алтайского края от 10.02.2021 N 35 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2021 год" с 1 января 2021 года установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 10 665 рублей, для 5 трудоспособного населения - 11488 рублей, для пенсионеров - 9 573 рубля, для детей - 10 611 рублей.

Согласно материалам дела, Айвазов Ильяс Гамзаевич, 17.09.1949 года рождения, с 17.09.2009 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Айвазова Татьяна Кирилловна (супруга) 26.09.1950 года рождения, с 26.09.2005 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, с 16.12.2019 года является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N 24 от 04.12.2019 серии МСЭ-2017 N 975235, с 04.12.2019 Айвазовой Татьяне Кирилловне бессрочно установлена III группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.

N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Айвазовой Татьяне Кирилловне как инвалиду назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 162,67 руб. С февраля по май 2021 ежемесячная денежная выплата составила в размере 2 336,70 руб.

По сведениям, содержащимся во врачебном заключении от 25.01.2019 г., и медицинским выпискам от 30.04.2018 и 17.12.2020 у Айвазовой Татьяны Кирилловны имеется ряд заболеваний, с учетом которых она нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в мае 2021 Айвазову И.Г. была начислена пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 21 872,76 руб., из 21 872,76 руб. удержанная в пользу взыскателей сумма составила 8 749,1 руб. (что в процентном соотношении составила 40%).

После вычета из пенсии 40% по постановлению судебного пристава N 157001/20/22063-ИП, у должника остаются свободные денежные средства в сумме 13 123,66 руб., (21 872,76 - 8 749,1 = 13 123,66) которые превышают установленный прожиточный минимум для пенсионера в 2021 году на 3 550, 66 руб.

Согласно справки на Айвазову Татьяну Кирилловну следует, что в мае 2021 ей начислена пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии и денежная выплата инвалидам в размере 16 474,35 руб., которая превышает установленный прожиточный минимум для пенсионера в 2021 году на 6 901,35 руб.

Таким образом, у семьи Айвазовых, после вычета задолженности, имеются денежные средства в размере 29 598,01 руб. (13 123,66+16 474,35).

После вычета размера прожиточного минимума семья Айвазовых имеет свободные денежные средства в размере 10 452,01 руб. (29 598,01 - 9 573*2).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя о тяжелом материальном положении не нашли своего подтверждения. Ответчик не признан малоимущим, доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о чрезмерности удерживаемой суммы дохода Айвазова И.Г. в 40% не свидетельствует о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения.

Учитывая представленные заявителем доводы для снижения размера удержаний, а также интересы взыскателя, неисполнения обязательств в порядке субсидиарной ответственности в течение длительного времени, снижение размера удержаний, обращенных на периодические выплаты, причитающиеся заявителю до 10%, приведет к необоснованно длительному неисполнению судебного акта, снижая эффективность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявления Айвазова И.Г. об изменении порядка исполнения судебного решения и направлены на иную оценку доводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений, содержащихся в определении суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения от 22.06.2021 судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При подаче настоящей апелляционной жалобы апеллянтом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату плательщику, поскольку при обжаловании в апелляционном порядке определений об изменении порядка исполнения судебного акта, выносимых в деле о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1513/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айвазова Ильяса Гамзаевича - без удовлетворения.

Возвратить Айвазову Ильясу Гамзаевичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2021 (операция N 264) в размере 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина