Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 17АП-9144/21 по делу N А60-61667/2020

г. Пермь

21 сентября 2021 г.

Дело N А60-61667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2021 года

по делу N А60-61667/2020

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710), акционерному обществу "Региональный информационный центр" (ОГРН 1106671017947, ИНН 6671332911)

о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - истец, ФГБУ "ФКП Росреестра") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее-ООО "Компания "Рифей"), акционерному обществу "Региональный информационный центр" (далее - АО "РИЦ") о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал на то, что договор N РФ03КО010Ю18319 на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен между сторонами на условиях типового договора до обращения истца в арбитражный суд. Суд в нарушение ст. ст. 9, 49 АПК РФ по своей инициативе вышел за пределы заявленных истцом требований, самостоятельно изменив предмет иска и разрешив разногласия при заключении договора, при этом установил свою редакцию спорных пунктов по договору. Установленные судом условия договора противоречат действующему законодательству.

Пункт 6 в редакции решения от 06.04.2021 противоречит типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156, и позволяет истцу злоупотреблять своим положением потребителя, поскольку устанавливает оплату услуги лишь после получения и подписания УПД со стороны последнего, что позволяет истцу указанные УПД не подписывать по собственной воле и, соответственно, услуги ответчика не оплачивать, без каких-либо гражданско-правовых последствий

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Свердловской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области.

ФГБУ "ФКП Росреестра" является потребителем оказываемых услуг по обращению с ТБО.

Истцом в адрес регионального оператора направлена заявка на подписание договора, от ООО "Компания "Рифей" поступил проект договора, в результате ведения переговоров сторонами не достигнуто соглашение по ряду пунктов, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 9641 (далее - Правила N 1156), установил, что фактически спор между сторонами сводится к установлению твердой цены договора, при этом в настоящее время региональным оператором выставляется цена услуг согласно исходя из тарифов, спор по которым отсутствует, при этом урегулировал разногласия по п. 5 и 6, а также исключи п.п. ж п. 10 договора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части в связи со следующим.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В п.п. 2, 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п.п. 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Между тем вопреки доводам подателя жалобы, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного истцом требования, содержащегося в исковом заявлении, и урегулировав разногласия сторон, не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, установив при рассмотрении дела, что фактически спор между сторонами возник в связи с установлением твердой цены договора, формулировок условий пунктов. 5, 6, также п.п. ж п. 10 договора (исходя из текста договора, протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий), и при этом в настоящее время региональным оператором выставляется цена услуг согласно исходя из тарифов, спор по которым отсутствует, суд первой инстанции обоснованно разрешил между сторонами спор в отношении указанных условий договора.

Ответчик в п. 5 договора устанавливает цену услуг за 2020 в размере 18 564 руб. 53 коп. (с учетом НДС). Дополнительно п. 5 закрепляет, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. Абз. 5 п. 5 также устанавливает изменение цены на услугу регионального оператора и принятие ее равной вновь установленному тарифу в даты введения в действие нового тарифа в установленном законом порядке.

Истец, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 34 Закона 44-ФЗ, полагает необходимым установление твердой цены договора, и утвердить пункт 5 договора в следующей редакции: "5. Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Цена Договора составляет 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в т.ч. НДС 20%). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Любые изменения относительно цены Договора оформляются дополнительным соглашением, подписываемым Сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора."

В силу п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в связи с в изменением в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Таким образом, изменение заключенного контракта сторонами допускается в отдельных случаях, в том числе в связи с изменением в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что тарифы на обращение с ТБО регулируются Региональной экономической комиссией Свердловской области, пришел к выводу, что пункт 5 подлежит изложению в следующей редакции: "Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Цена Договора составляет 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в т.ч. НДС 20%. Цена является твердой и определяется на период действия тарифов, устанавливаемых РЭК Свердловской области. В случае изменения тарифа РЭК Свердловской области сторонами оформляется соответствующее дополнительное соглашение. В случае изменения тарифов РЭК СО, сторонами оформляется соответствующее дополнительное соглашение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

С учетом того, что оплата услуг по обращению с ТБО производится по регулируемому тарифу, подписание дополнительного соглашения в случае изменения регулируемой цены, как это предусмотрено положениями Закона N 44-ФЗ, в данном случае не требуется. При этом неопределенность в отношениях сторон отсутствует, поскольку спорным условием договора устанавливается также и обязанность регионального оператора заблаговременно информировать потребителя об изменении тарифа в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предлагаемая ответчиком формулировка не противоречит условиям типового договора, при этом формулировка, предложенная истцом, ставит его в неравные условия с иными потребителями, поскольку для него тариф будет меняться только после подписания им дополнительного соглашения, что в данном случае является недопустимым.

Таким образом, с учетом того, что фактически цена договора сторонами согласована, суд апелляционной инстанции принимает во внимание редакцию пункта 5 договора, предложенную региональным оператором, в связи с чем пункт 5 договора следует изложить в следующей редакции: "Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Цена Договора составляет 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в т.ч. НДС 20%. Оплата услуг осуществляется по цене, в соответствии с утвержденным в установленном порядке тарифом.

В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора.

Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством."

Также между сторонами возникли разногласия по п. 6, п.п. ж п. 10 договора в части порядка оплаты услуг в редакции ответчика "п. 6 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТБО". Также пп.ж. п. 10 потребитель обязан "обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Регионального оператора уполномоченным лицом потребителя счета на оплату услуг по настоящему договору, УПД за соответствующий расчетный период до 5-го (числа) месяца, следующего за расчетным.

Редакция истца: "п. 6 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 10 рабочих дней с момента получения и подписания УПД выставляемого к оплате Региональным оператором.", пп.ж. п. 10 просит исключить.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 6 договора подлежит утверждению в редакции истца, пп. ж п. 10 договора подлежит исключению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что содержащееся в договоре в редакции регионального оператора условие п. 6 соответствует условиям типового договора.

Предлагаемое истцом условие об оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 10 рабочих дней с момента получения и подписания УПД выставляемого к оплате Региональным оператором, условиям типового договора противоречит, поскольку устанавливает иной срок оплаты услуг, и ставит истца в неравное положение с иными потребителями, при котором он будет иметь возможность указанные УПД не подписывать, а также не оплачивать без каких-либо гражданско-правовых последствий.

Вместе с тем, само по себе включение в условие договора корреспондирующей обязанности регионального оператора по выставлению счетов и универсальных передаточных документов, на основании которых потребителем будет осуществляться оплата, а также установление срока совершения этих действий условиям типового договора не противоречит, вносит определенность в правоотношения сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что п. 6 договора следует изложить в следующей редакции: "Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании счета, универсального передаточного документа, выставленного Региональным оператором в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом этого, п.п. ж п. 10 договора следует исключить.

Поскольку АО "РИЦ" стороной спорного договора не является, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, решение суда от 06.04.2021 следует изменить на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные истцом требования - частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с истца в пользу заявителя апелляционной жалобы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. поскольку ее доводы признаны судом обоснованными

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу N А60-61667/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО010101831, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

п. 5. Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Цена Договора составляет 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в т.ч. НДС 20%. Оплата услуг осуществляется по цене, в соответствии с утвержденным в установленном порядке тарифом.

В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора.

Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством.

П. 6. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании счета, универсального передаточного документа, выставленного Региональным оператором в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

п.п. ж п. 10. - исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Региональный информационный центр" (ОГРН 1106671017947, ИНН 6671332911) отказать".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина О.В.Суслова