Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 11АП-13705/21 по делу N А72-4757/2021

г. Самара

22 сентября 2021 г.

Дело N А72-4757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2021 года, принятое по делу N А72-4757/2021 (судья Страдымова М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" (ОГРН 1027806865481 ИНН 7813171100) в лице Ульяновского филиала к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961 ИНН 7325089100), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ульяновска (ОГРН 1027301171446 ИНН 7303014573), г. Ульяновск, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области,

о взыскании 101 362 руб. 96 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании 101 362 руб. 96 коп., составляющих расходы на лечение потерпевшего, а также о взыскании расходов на экспертизу качества медицинской помощи в сумме 578 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 4 058 руб.

Определением от 14.04.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Определением суда от 15.06.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" взыскано 101 362 руб. 96 коп. - ущерб; 578 руб. 00 коп. -расходы на экспертизу качества медицинской помощи; 4 041 руб. 00 коп. - государственная пошлина; обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность исполнить судебный акт в связи с дефицитом бюджета, отсутствием собственных резервов для исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал МС", осуществляющее деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ульяновской области на основании положений Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", из средств обязательного медицинского страхования оплатило медицинскую помощь, оказанную Костюнину А.А. в результате причинения вреда его здоровью вследствие падения на неочищенный ото льда тротуар на ул. Хо-Ши-Мина в г. Ульяновске.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2019 г. по делу N 2-2069/19.

Указанным судебным актом Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска было признано лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Костюнина А.А.

Установлено, что стоимость лечения Костюнина А.А. составила 101 362,96 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

В ответе от 24.08.2020 на данную претензию в удовлетворении требований истца было отказано, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 31 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326- ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 закона).

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6 статьи 31 закона).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 13 Федерального закона N 326-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 326-ФЗ право лица, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию на бесплатное оказание медицинской помощи реализуется на основании заключенных в его пользу договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 30.12.2020, заключенным между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ульяновской области и страховой медицинской организацией общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование", Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно условиям данного договора, страховая медицинская организация обязуется формировать целевые средства на оплату медицинской помощи за счет в том числе средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (п. 2.8.3 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 30.12.2020), направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание услуг медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования (п. 2.11 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 30.12.2020), принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (п. 2.12 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 30.12.2020).

Как следует из материалов дела, вследствие полученной 14.12.2018 г. травмы (закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением) от падения на неочищенный ото льда тротуар пострадавшему Костюнину А.А. была оказана следующая медицинская помощь: 14.12.2018 г. вызов бригады скорой помощи ГУЗ "КССМП г. Ульяновска", с 19.12.2018 по 05.02.2019 г. в ГУЗ "УОКЦСВМП" медицинская помощь в травматологическом отделении стационара.

ООО "Капитал МС" было организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Костюнину А.А.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (сводному) N 2347пт от 30.10.2020 г. нарушения при оказании медицинской помощи ГУЗ "УОКССМП" не выявлены, стоимость медицинской услуги составила 2 270,76 рублей.

В соответствии с актом экспертизы качества медицинской помощи (сводным) N 2348пт от 30.10.2020 г. при оказании медицинской помощи в ГУЗ "УОКЦСВМП имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" были допущены нарушения, первоначальная стоимость лечения в сумме 141 561 рубль была снижена на 42 468,30 рублей, составив в итоге 99 092,7 рублей.

Таким образом, по результатам экспертизы качества медицинской помощи стоимость лечения Костюнина А.А. составила 101 362,96 рублей.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2019 г. по делу N 2-2069/19, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22 октября 2019 г., Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска было признано ответственным за причинение вреда здоровью Костюнина Александра Анатольевича в результате падения на неочищенный ото льда тротуар на ул. Хо-Ши-Мина в г. Ульяновске 14.12.2018 г.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений статьи 31 Федерального Закона N 326- ФЗ истец имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред), а вина в нарушении обязательства (в причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего была установлена вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2019 г. по делу N 2-2069/19, расходы, понесенные истцом на лечение пострадавшего в связи с несчастным случаем, документально подтверждены и обоснованны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанных расходов в порядке регресса с ответчика.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него целевых денежных средств бюджета на исполнение судебного акта подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения причинителя вреда от возмещения причиненного ущерба. При этом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2021 года, принятое по делу N А72-4757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский