Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-7084/21 по делу N А12-10261/2021

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А12-10261/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-10261/2021 (мотивированное решение вынесено 30 июня 2021 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (ОГРН 1193443001487, ИНН 3459077780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (ОГРН 1152373000977, ИНН 2373008461)

о взыскании основного долга по договору купли-продажи N 1401/3 от 14.01.2021 в сумме 163 925 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - ООО "Агропартнер", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (далее - ООО "Агро Экспорт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору купли-продажи N 1401/3 от 14.01.2021 в сумме 163 925 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между ООО "Агропартнер" (продавец) и ООО "Агро Экспорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи подсолнечника N 1401/3, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора: наименование товара: Семена подсолнечника урожая 2020 в физическом весе (согласно отобранным образцам): сор не более 4%, влажность не более 7%, масличность - не менее 47%-48% на абсолютно сухое вещество. Семена крупноплодных кондитерских сортов подсолнечника - не принимаются. Зараженность вредителями - не допускается.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора, количество товара 2 000 000 кг +/-10% в опционе продавца, цена товара - 39 руб. 50 коп./кг., сумма договора: 79 000 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату партий товара на основании счета и ТТН, предоставляемых продавцом, путем перечисления на расчетный счет продавца по факту погрузки товара в транспорт покупателя в течение 1 дня.

В пункте 4.1 договора сторонами согласован следующий базис поставки: поставка осуществляется на условиях франко-склад продавца (Волгоградская обл., Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская,3/пер. Портовый д.1). Погрузка товара производится за счет продавца. Поставка товара производится силами и за счет покупателя.

В силу пункта 6.1 договора, приемка товара по качеству осуществляется на основании данных анализа лаборатории покупателя. В Случае, несоответствия качества товара указанным показателям в п.1.2 договора, покупатель имеет право в одностороннем уведомительном порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора либо произвести перерасчет физического веса принятых в переработку маслосемян подсолнечника в зачетный вес. В случае одностороннего отказа покупателя от исполнения настоящего договора, продавец обязан в течение 2 банковских дней вернуть покупателю денежные средства в размере разницы, между суммой предоплаты, перечисленной за товар продавцу и стоимостью фактически поставленного продавцом товара покупателю.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары весом 324 150 кг. на общую сумму 12 803 925 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23 от 18.01.2021.

Ответчик частично оплатил принятый им товар на сумму 12 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 64 от 18.01.2021, N66 от 18.01.2021.

По расчету истца размер задолженности за поставленный в адрес ответчика товар составил 163 925 руб. на объем партии товара 4 тонны 150 кг.

25.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 25/01/2 с требованием оплатить принятый товар.

В письме исх.N 57 от 03.02.2021 ответчик сообщил, что в связи с получением результатов отбора проб ответчиком в одностороннем порядке произведена корректировка принятых в переработку маслосемян подсолнечника в зачетном весе в размере 1% за каждый процент превышения в количестве 314 233 кг.

В ответ на указанное письмо истец 04.02.2021 предложил ответчику вернуть товар, на условиях компенсации транспортных расходов и возврата предоплаты.

Поскольку ответчиком товар так и не был возвращен в адрес истца, задолженность за товар так и не была оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факта поставки истцом товара в адрес ответчика в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств оплаты принятого ответчиком товара, а также доказательств возвращения товара истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При оценке содержания письма ответчика исх.N 57 от 03.02.2021, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводам, изложенным в нем, поскольку отбор образцов спорных маслосемян был произведен в отсутствии представителей истца.

В представленных в материалы дела уведомлениях N 26, 27, 28 от 21.01.2021 сведения об извещении истца о дате, времени и месте исследования отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение технологии транспортировки товара с момента его погрузки со склада продавца.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материях дела доказательств наличия у товара недостатков, которые возникли до его передачи, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика отсутствовали основания для перерасчета веса принятых в переработку маслосемян подсолнечника в зачетный вес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 163 925 руб.

Ссылка заявителя жалобы на некачественность поставленного истцом спорного товара со ссылкой на акт экспертизы N 128-21-0032 от 27.07.2021 и протоколы испытаний ООО "Агро Экспорт" от 20.01.2020, протоколы испытаний ООО "Центр контроля качества" от 26.01.2021 (копии которых приложены к апелляционной жалобе) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств апеллянтом не заявлено.

В связи с чем дополнительные доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату заявителю.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что истец в уведомлении исх.N 21/01/2 от 21.02.2021 просил ответчика вернуть спорный товар на склад продавца (истца), и в соответствии с пунктом 7.3 договора обязался возвратить ответчику в течение трех дней с момента получения товара стоимость товара, а также оплатить транспортные расходы по транспортировке спорной продукции.

Также, истец в указанном уведомлении предупредил ответчика, что в случае невозврата продукции в адрес продавца (истца), поставленный истцом ответчику объем товара будет принят покупателем (ответчиком) в физическом весе, согласно п. 1.2 договора купли - продажи N 1401/3 от 14.01.2021.

Ответчик в рассматриваемом случае своим правом вернуть товар не воспользовался, следовательно, обязан принять поставленный истцом товар в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик, будучи извещенным судом первой инстанции о судебном процессе по данному делу (л.д. 4), по существу предъявленных к нему требований возражений не заявлял, доказательств (в том числе акт экспертизы N 128-21-0032 от 27.07.2021 и протоколы испытаний ООО "Агро Экспорт" от 20.01.2020, протоколы испытаний ООО "Центр контроля качества" от 26.01.2021) в обоснование своих возражений не представлял.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Так, истцом в подтверждение направления в адрес ответчика претензии представлены в материалы дела копия почтовой квитанции (л.д. 48) с описью вложения (л.д. 49), а также отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 50-51).

Согласно данному отчету, почтовое отправление с претензией с идентификатором N 40000154049571 было доставлено 06.02.2021 в почтовое отделение по месту вручения по адресу регистрации ООО "Агро Экспорт", указанному в ЕГРЮЛ и было возвращено обратно отправителю (истцу) 09.03.2021 по истечении срока хранения.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-10261/2021 (мотивированное решение вынесено 30 июня 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (ОГРН 1152373000977, ИНН 2373008461) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова