Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-53991/21 по делу N А40-170781/2016

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-170781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-170781/16, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (ОГРН: 1027739526671) к индивидуальному предпринимателю Саурину Руслану Сергеевичу (ОГРНИП: 313504307800030) о взыскании 296 671 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 01.08.2016 в размере 15 131,03 руб. на основании договора N 14-ЕП-1032/15-76/15 от 30.03.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева А.А. по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 требование истца удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Саурина Руслана Сергеевича в пользу федерального государственного унитарного предприятия "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 296 671 руб., 15131 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 236 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 015775522 от 15.11.2016.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование данного заявления заявитель указал, что исполнительный лист был утерян в связи с переездом.

Определением от 07.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-170781/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2021, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 не имеется.

Как следует из заявления для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 015775522 от 15.11.2016.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

При этом срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года.

Таким образом, заявление подано (10.06.2021) за пределами срока, ходатайства о восстановлении не заявлено, пропуск срока не обоснован уважительными причинами, акт об утрате так же составлен за пределами срока (19.05.2021).

При этом ссылка заявителя на то, что 20.08.2018 исполнительное производство было прекращено не подтверждена соответствующими доказательствами. Исследуя вопрос прекращения исполнительного производства, апелляционный суд на сервисе https://fssp.gov.ru проверял наличие исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 015775522 от 15.11.2016. Между тем каких-либо сведений по номеру исполнительного листа указанный сервис не содержит. В связи с этим факт прекращения исполнительного производства 20.08.2018 надлежащими доказательствами не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции также исходит из отсутствия доказательств всех возможных предпринятых попыток розыска исполнительного листа.

Более того, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа (кем утрачен - ФССП или взыскатель) и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению. На указанные вопросы, от разрешения которых зависят процессуальные сроки подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель взыскателя не ответил.

В то же время, действия истца должны быть направлены на фактическое исполнение решения суда. При этом данные фактические обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе, для определения начала течения сроков его предъявления.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 323 АПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено никаких доказательств, позволяющих достоверно установить факт утраты исполнительного листа, а также пропущен срок на подачу соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-170781/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев