Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 16АП-3446/21 по делу N А20-377/2021

г. Ессентуки

22 сентября 2021 г.

Дело N А20-377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2021 по делу N А20-377/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике к арбитражному управляющему Базиеву Руслану Мажитовичу, о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Базиеву Руслану Мажитовичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Базиев Р.М.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2021 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность вины управляющего и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Базиевым Р.М. 23.06.2020 получено уведомление 18,57 % конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов РОО МЖК "Насып" о проведении собрания кредиторов РОО МЖК "Насып" с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства на 01.08.2020; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. об использовании денежных средств должника на 01.08.2020; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-13/2019; Отчет по итогам торгов по продаже имущества РОО МЖК "Насып", прошедших в ноябре 2017; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. о результатах претензионной работы с ООО "Научно-технический центр "Экспертиза" (письмо конкурсного управляющего Базиева Р.М. от 27.06.2018 N 27/06-1); Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-759/2007 по обособленному спору между РОО МЖК "Насып" и адвокатом Кетовым А.Х.; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-6120/2018, иск региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" к индивидуальному предпринимателю Бичоеву А.Н. о взыскании задолженности; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-4708/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкоммуесервис" о взыскании 4 000 000 рублей убытков с региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып"; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-495/2020 по иску региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" к местной администрации городского округа Нальчик; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-3277/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений г.о. Нальчик" к региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып"; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-759/2007 по обособленным спорам между РОО МЖК "Насып" и 14 конкурсными кредиторами РОО МЖК "Насып"; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по 14 искам в Нальчикском городском суде; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по делу N А20-759/2007, по обособленному спору между конкурсным кредитором Чочаевым Ю.А. и РОО МЖК "Насып"; Отчет конкурсного управляющего Базиева Р.М. по обособленному спору о субсидиарной ответственности, бывшего руководителя РОО МЖК "Насып" Блянихова А.Х.".

В силу п.2 и п.3 ст.14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также проводит собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Судом установлено, что Базиев Р.М. обязан был провести собрание кредиторов РОО МЖК "Насып" не позже 14.07.2020, вместе с тем, конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов в установленный срок.

Таким образом, в действиях Базиева Р.М. усматривается нарушение п.3 ст.14 Закона о банкротстве.

При этом, какие-либо негативные последствия для должника, кредиторов или иных лиц в результате действий арбитражного управляющего не наступили.

В уведомлении конкурсных управляющих от 18.06.2020 о проведении собрания кредиторов РОО МЖК "Насып" в вопросе 1 и 2 указанно о предоставлении конкурсным управляющим Базиевем Р.М. отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства на 01.08.2020, а также об использовании денежных средств должника на 01.08.2020.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности подготовить до 14.07.2020 отчеты о своей деятельности за период на 01.08.2020 и отчет об использовании денежных средств должника на 01.08.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2020 по делу N А20-5051/2019 арбитражный управляющий Базиев Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный управляющий представил суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за период по 31.05.2020, доказательства публикации в ЕФРСБ и пояснил, что остальные 12 вопросов указанных конкурсными кредиторами в повестке дня собрания отражены в данном отчете.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Таким образом, допущенное конкурсным управляющим нарушение правомерно признано судом первой инстанции малозначительным, с объявлением устного замечания, поскольку арбитражным управляющим формально нарушены требования п.3 ст.14 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2021 по делу N А20-377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило