Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-47065/21 по делу N А40-104704/2019

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-104704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТЕЛЕКОР"- И.В.Бабенко, АО "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-104704/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Телекор" Бабенко И.В. о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ПАО Банка "ФК Открытие", и о применении последствий признания сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телекор",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банка "ФК Открытие"- Ползиков Д.И. по дов. от 28.03.2019

от ООО "Телекор"- Антропова А..М. по дов. от 14.08.2021

от АО "АЛЬФА-БАНК"- Ефремова Д.О. по дов. от 13.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) по делу N А40-104704/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Телекор" (ООО "Телекор") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бабенко Иван Владимирович.

Конкурсный управляющий Бабенко И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Телекор" 29.12.2018 - 864 021,61 руб., 25.01.2019 - 1 396 038,24 руб., 04.02.2019 - 2 180 752,51 руб., 12.02.2019 - 20 303,12 руб. в пользу ПАО Банка "ФК Открытие" (Банк) и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Телекор" 4 461 115,48 руб.

Определением от 21.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Телекор".

Не согласившись с определением от 21.06.2021, АО "Альфа-Банк" и конкурсный управляющий ООО "Телекор" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы жалоб, представитель ответчика поддержал обжалуемое определение от 21.06.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все оспариваемые платежи осуществлены в счет погашения задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии N 317-18/ВКЛ от 01.06.2018 (Кредитный договор N 1) и Договору возобновляемой кредитной линии N 263-18/ВКЛ от 01.06.2018 (Кредитный договор N 2) в соответствии с изначально согласованными сторонами условиями и сроками погашения задолженности, в период с 29.12.2018 по 12.02.2019, то есть в шестимесячный срок (не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом), установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с этим в соответствии с п. 3 ст. 61.3, п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 63), в предмет доказывания по делу входит установление факта осведомленности Банка, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, о наличии у ООО "Телекор" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент их совершения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ убедительных доказательств реальной осведомленности Банка о данных обстоятельствах в материалы обособленного спора конкурсным управляющим представлено не было.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у ООО "Телекор" на момент совершения спорных сделок указывают следующие обстоятельства.

Баланс должника на 30.09.2018 г. составлял 1 328 116 000 руб. (строка 1600), в том числе оборотные активы в размере 1 260 034 000 руб. (строка 1200), внеоборотные - 68 082 000 руб. (строка 1100), при размере долгосрочных и краткосрочных обязательств (строка 1400+строка 1500 баланса) в общей сумме 1 012 951 000 руб. В разделе пассивов (строка 1370) отражена нераспределенная прибыль в размере 313 165 000 руб.

Баланс должника на 31.12.2018 г. составлял 1 136 304 000 руб. (строка 1600), в том числе оборотные активы в размере 1 091 828 000 руб. (строка 1200), внеоборотные - 44 476 000 руб. (строка 1100), при размере долгосрочных и краткосрочных обязательств (строка 1400+строка 1500 баланса) в общей сумме 870 984 000 руб. В разделе пассивов (строка 1370) отражена нераспределенная прибыль в размере 263 320 000 руб.

Таким образом, финансовые показатели должника, отраженные в вышеуказанных бухгалтерских отчетностях, не содержали конкретных сведений, заметно свидетельствующих о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.

Должник не обращался в Банк с просьбой об отсрочку долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок.

Платежи должника в пользу Банка совершались в срок, необходимый для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 1. Должник в течение действия Кредитного договора N 1 проявлял себя как добросовестный заемщик, в связи с чем у Банка не было оснований для начисления неустоек и иных финансовых санкций. Списание 04.02.2019 и 12.02.2019 с Должника просроченных процентов было произведено как с поручителя по обязательствам Кредитного договора N 2, заключенного с АО "Эктив Телеком".

На момент совершения оспариваемых сделок на расчетном счете ООО "Телекор" N 40702810301700000784, открытом в Банке, имелись денежные средства, очередь распоряжений, не исполненных в срок (внебалансовый счет 90902), отсутствовала (отсутствовала картотека по расчетному счету ООО "Телекор"), операции по счету не были приостановлены, денежные средства на счете не были арестованы, в том числе, в связи с наличием в отношении ООО "Телекор" возбужденных исполнительных производств.

В исследуемый период времени ООО "Телекор" продолжал вести обычную хозяйственную деятельность, что подтверждается как документами бухгалтерской и финансовой отчетности, так и выпиской по расчетному счету ООО "Телекор" N 40702810301700000784, открытому в Банке, подтверждающей осуществление расчетов с контрагентами, закупку и оплату товаров, и так далее.

Так, в соответствии с указанной выпиской по расчетному счету ООО "Телекор" N 40702810301700000784 за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 обороты по счету составили более 1,226 млрд. рублей, на конец периода (28.02.2019) имелся свободный остаток денежных средств в размере 179 989,02 рублей.

На дату совершения оспариваемых сделок, в отношении ООО "Телекор" не была применена ни одна из процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в средствах массовой информации не были опубликованы сведения, которые подлежат обязательному опубликованию в силу ст. 28 Закона о банкротстве, в том числе отсутствовали публикации о намерении ООО "Телекор" и/или иных кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Телекор" несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении ООО "Телекор" была введена определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2019), а соответствующее объявление было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 (6637) от 31.08.2019, стр. 77.

Более того, платежи ООО "Телекор" в пользу Банка совершались в срок, необходимый для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 1. ООО "Телекор" в течение действия Кредитного договора N 1 проявлял себя как добросовестный заемщик, в связи с чем, у Банка не было оснований для начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Указанная совокупность доказательств подтверждает, что Банк не располагал и не мог на основании предоставляемых ему документов располагать информацией о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Телекор" на момент совершения оспариваемых сделок.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставили.

То, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 статьи 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве), оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации. В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 12.2 Постановления N 63).

Такие доказательства в материалы рассматриваемого дела не представлены.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность субъекта предпринимательской деятельности осуществлять проверку платежеспособности контрагента всякий раз при получении от него платежа.

Представленная конкурсным кредитором - АО "Альфа-Банк" информация о наличии в сервисе "Картотека арбитражных дел" сведений о том, что в отношении ООО "Телекор" имелись судебные споры о взыскании задолженности в пользу кредиторов ООО "Европейская транспортная компания" (дело N А40-110140/2018), ООО "Завод ПСА "ЭлеСи" (дело N А67-12671/2018), ООО "Евробат" (дело N А40-268156/2018) и ООО "Холдинг кабельный альянс" (дело N А60-68287/2018), сама по себе не может быть положена в основу презумпции осведомленности Банка о неплатежеспособности ООО "Телекор".

То обстоятельство, что в отношении ООО "Телекор" на дату совершения оспариваемых сделок были поданы исковые заявления иными кредиторами, не свидетельствует о том, что Банк знал или должен был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Телекор", поскольку согласно абзацу 7 пункта 12 Постановления N 63 даже размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о поданных к Должнику исках не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Телекор" перед другими кредиторами как на обоснование заявленных конкурсный управляющий требований, конкурсный кредитор - АО "Альфа-Банк" ошибочно не учитывает, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении расчетов с иными кредиторами. Предъявление требований в исковом порядке еще не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у ООО "Телекор" недостаточно средств для погашения таких требований. Отождествление неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору является неправомерным.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 310-ЭС15-12396.

При этом необходимо отметить, что производство по делу N А67-12671/2018 о взыскании с ООО "Телекор" в пользу ООО "Завод ПСА "ЭлеСи" задолженности по договору поставки в размере 4 338 291,86 руб., а также производство по делу N А40-268156/2018 о взыскании с ООО "Телекор" в пользу ООО "Евробат" задолженности по опиате поставленного товара в размере 7 182 831,47 руб., прекращены соответственно 18.01.2019 и 20.02.2019 в связи с заключением между сторонами мировых соглашений.

Решение по делу N А60-68287/2018 о взыскании с ООО "Телекор" в пользу ООО "Холдинг кабельный альянс" задолженности по договору поставки в размере 221 329,17 руб. принято 21.02.2019 - после совершения ООО "Телекор" последнего оспариваемого платежа в пользу Банка (12.02.2019).

Кроме того, следует отметить, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи были совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой ООО "Телекор".

Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 14 Постановления N 63 к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае погашение задолженности по Кредитным договорам N 1 и N 2 совершено в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Телекор" и представляет собой совершение текущих платежей по кредитам, сумма каждой операций не превысила однопроцентное пороговое значение, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Более того, при оценке совершенных сделок необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Кредитные договоры N 1 и 2 были заключены для целей финансирования исполнения контрактов ООО "Телекор" и ЗАО "Эктив Телеком", осуществления обычной текущей деятельности обществ (п. 2.1 Кредитных договоров N 1 и 2).

Режим кредитования, установленный по Кредитным договорам N 1 и 2, предоставлял ООО "Телекор" и ЗАО "Эктив Телеком" право осуществлять выборку кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами на согласованных сторонами условиях. Дата возврата каждого предоставленного в счет кредитной линии транша, определяемая в заявке, не может быть позднее даты окончания срока кредитной линии (01.05.2021). При этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 360 календарных дней.

Вместе с тем, п. 4.1.3 Кредитных договоров N 1 и 2 ООО "Телекор" и ЗАО "Эктив Телеком" предоставлялось право досрочно погашать задолженность по кредиту, в том числе частично, при условии уведомления Банка не позднее чем за 3 рабочих дня до даты досрочного погашения. Погашение кредитов могло производиться любыми суммами в пределах срока возврата кредита. График погашения задолженности по возврату сумм кредитов Кредитными договорами N 1 и 2 не предусматривался.

В соответствии с условиями Кредитных договоров N 1 и 2, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца за период по последний календарный день месяца включительно (п. 3.2 Кредитных договоров N 1 и 2).

Стоимость сделок по перечислению денежных средств в периоде 29.12.2018 по 12.02.2019 в пользу Банка не превышает один процент стоимости активов Должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности Должника за последний отчетный период.

29.12.2018 ООО "Телекор" произвел оплату процентов в размере 864 021,61 руб. за декабрь 2018 г. в срок, установленный п. 3.2 Кредитного договора N 1.

25.01.2019 ООО "Телекор" произвел досрочное погашения части основного долга в размере 1 396 038,24 руб. для целей приведения Общей суммы задолженности группы компаний, в которую входит Должник, перед Банком Единому лимиту (1 500 000 000,00 руб.), установленному в п. 1.2 Кредитного договора N 1.

Списание 04.02.2019 и 12.02.2019 с ООО "Телеком" процентов за январь 2019 г. в общей сумме 2 201 055, 63 руб. было произведено как с поручителя по обязательствам Кредитного договора N 2, заключенного с АО "Эктив Телеком", с незначительной просрочкой (4 и 12 дней) срока, установленного п. 3.2 Кредитного договора N 2, в соответствии с п.2.1 заключенного с ООО "Телекор" Договора поручительства юридического лица от 01.06.2018 N 263-18/ПЗ (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных обязательств Банк вправе производить списание суммы долга (включая сумму основного долга, начисленных процентов, комиссий, неустойки) с любых счетов Поручителя, открытых в Банке, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения Заемщиком обеспеченных обязательств).

Таким образом, сделки по перечислению денежных средств в период с 29.12.2018 по 12.02.2019 в пользу Банка были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, и как следствие не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-104704/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТЕЛЕКОР"- И.В.Бабенко, АО "АЛЬФА-БАНК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко