Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-58789/21 по делу N А40-56699/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Каряпкиной Ю.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-56699/20 об отказе в истребовании имущества и документов арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАНА-Строй"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего должника Каряпкиной Ю.Д. об истребовании у арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича заверенных копий следующих документов ООО "ДАНА-СТРОЙ": |

- заверенные копии полученных в процедуре банкротства документов, в том числе учредительные, кадровые, выписки по расчетным счетам, договоры, финансово-хозяйственные документы, бухгалтерская отчетность и др;

- заверенные копии актов приема-передачи документации от руководителя (учредителей) ООО "ДАНА-СТРОЙ";

- заверенные копии актов приема-передачи документации от временного управляющего ООО "ДАНА-СТРОЙ";

- копии Запросов по ООО "ДАНА-СТРОЙ" с подтверждением их направления.

- копии ответов на запросы по ООО "ДАНА-СТРОЙ", в том числе выписки по расчетным счетам, с подтверждением даты получения;

- акты приема-передачи имущества ООО "ДАНА-СТРОЙ", информация о месте нахождения имущества;

- копии документов, подтверждающих сдачу документации ООО "ДАНА-СТРОЙ", в том числе полученной в ходе процедуры банкротства, в архив или Арбитражный суд.

Ходатайство временного управляющего должника об установлении судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждые семь календарных дней неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Каряпкина Ю.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление - удовлетворить.

От арбитражного управляющего Сыромятникова В.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлены доказательства утилизации запрашиваемых документов, направления их в электронном виде в рамках дела N А40-24890/17, а также указывает на наличие обязанности у арбитражного управляющему по хранению всех документов, оказавшихся у него в рамках исполнения его обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Судом первой инстанции было верно установлено, что запрашиваемые документы отсутствуют у ответчика, тогда как доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что апеллянтом нормативно не обоснована обязанность арбитражного управляющего по хранению ответов на запросы спустя 2 года после прекращения производства по делу о банкротстве.

Также суд учитывает отзыв ответчика, согласно которому в материалах дела N А40-24890/17 в томе N1, на страницах 10-12 предоставлен исполнительный лист, на страницах 13-152 имеются документы, полученные управляющим в ходе процедуры банкротства.

В томе N 2, на страницах 3-160 также документы, полученные управляющим в ходе процедуры банкротства.

В томе N 3, страницы 4-8, 41-153 - постановление об обращении взыскания на дебит. задолженность, уведомление от ГИБДД, мировое соглашение, апел. жалоба Должника с приложением, запросы временного управляющего с чеками, испол. лист, документы к первому собранию кредиторов, бухгалтерские баланс за 2016 г., отчет о фин. результатах, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением документов (ответы гос. и per. органов), сведения об открытых и закрытых счетах должника, сведения о ТС должника и т.д.

В томе N 4, стр. 3-72 запросы временного управляющего, анализ финансового состояния должника, стр. 73-107 - бухгалтерские балансы Должника за 2014, 2015, 2016 года

В томе N 6, на страницах 27-29 отчет о деятельности конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е. от 23.11.2018, далее, на стр. 30-31 предоставлено 5 листов приложения. На стр. 39-41 предоставлен отчет управляющего от 14.12.2018 г. + 11 листов приложения (стр. 42-44).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника Каряпкиной Ю.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова