Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-58819/21 по делу N А40-56699/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у ООО "ДАНА-СТРОЙ" Ю.Д. Каряпкиной

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 г. по делу N А40-56699/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании имущества и документов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАНА-СТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 г.

В рамках данного дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего об истребовании документов: - у Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ (121170, г.Москва, ул. Поклонная, д. 17) сведения о нынешних владельцах нижеуказанных транспортных средств с предоставлением заверенных копий документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий с 2016 года (после снятия с учета транспортных средств с ООО "ДАНА-Строй") по настоящее время: -ТОЙОТА РАВ 4 JTMDFREV70D120265 2015 года выпуска. - ГАЗ-2824ВКХШ2824ВКУ0001671 2014 года выпуска - КС 55713-5В Z8C55713HE0000672 2014 годы выпуска - КС 55713-5К-3 X89557135DBAH5420 2013 года выпуска - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР ПРАДО 150 JTEBU3FJ905059349 2014 года выпуска. - МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 4MATIC WDC1668241А476186 2014 года выпуска. - ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ SRT8 1C4RJFDJ7FC624069 2014 года выпуска - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200 JTMCV05J704151488 2014 года выпуска - МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWPJMBLYV98WEJ001954 2014 года выпуска - у Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 17) копии карточек учета нижеуказанных транспортных средств за период с 2014 года по настоящее время: -ТОЙОТА РАВ 4 JTMDFREV70D120265 2015 года выпуска. - ГАЗ-2824ВК ХШ2824ВКУ0001671 2014 года выпуска - КС 55713-5В Z8C55713HE0000672 2014 годы выпуска - КС 55713-5К-3 X89557135DBAH5420 2013 года выпуска - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР ПРАДО 150 JTEBU3FJ905059349 2014 года выпуска. - МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 4MATIC WDC 1668241А476186 2014 года выпуска. - ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ SRT8 1C4RJFDJ7FC624069 2014 года выпуска - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200 JTMCV05J704151488 2014 года выпуска - МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWPJMBLYV98WEJ001954 2014 года выпуска.

Определением суда от 21.07.2021 года в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управяющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права; ссылается на возможную передачу имущества должника третьим лицам по недействительным сделкам с целью причинения вреда кредиторам должника, а также на невозможность получения данной информации самостоятельно по собственному запросу.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках данного дела не рассматриваются вопросы недействительсноти догооров, по которым должником отчуждено указанное в заявлении временного управляющего имущество.

При таких обстоятельствах являются правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления временного управлюящего об истребовании документации.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021 г. по делу N А40-56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "ДАНА-СТРОЙ" Ю.Д. Каряпкиной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко