Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 03АП-3923/21 по делу N А33-8027/2021

г. Красноярск

21 сентября 2021 г.

Дело N А33-8027/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "ПОЛИСТЭКС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июня 2021 года по делу N А33-8027/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "ПОЛИСТЭКС" (ИНН 1645022544, ОГРН 1071689002330, далее - истец, ООО "Завод строительных материалов "ПОЛИСТЭКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРБУРСЕРВИС" (ИНН 7703432328, ОГРН 1177746882444, далее - ответчик, ООО "ТАЙМЫРБУРСЕРВИС") о взыскании 426 382 руб. 01 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 01.06.2021, мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 21.06.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 129 489 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки N П-97 от 13.12.2018 за период с 28.04.2020 по 25.12.2020, а также 3600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 18 833 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2020 N 895 государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Завод строительных материалов "ПОЛИСТЭКС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 296 892 руб. 41 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд нарушил нормы материального права, не приняв во внимание факты, изложенные в исковом заявлении и документы, имеющиеся в материалах дела; оснований для частичного отказа исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

ООО "ТАЙМЫРБУРСЕРВИС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 29.06.2021 14:55:54 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку материально-технических ресурсов от 13.12.20218 N П-97, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.2 договора, если в приложении не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 60, но не более 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.8 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества.

Согласно пункту 8.11 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.4 договора неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 7 390 368 руб., что подтверждается следующими товарными накладными от 18.01.2020 N УТ32 на сумму 610 800 руб.; от 28.01.2020 N УТ79 на сумму 1 282 680 руб.; от 31.01.2020 N УТ98 на сумму 610 800 руб.; от 31.01.2020 N УТ99 на сумму 549 720 руб.; от 05.02.2020 N УТ111 на сумму 610 800 руб.; от 17.03.2020 N УТ285 на сумму 1 596 672 руб.; от 24.03.2020 N УТ325 на сумму 2 128 896 руб.

Ответчиком оплачен поставленный товар на общую сумму 7 390 368 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 23.04.2020 N 831 на сумму 549 720 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. N П-97 от 13.12.2018 Торг N УТ99 от 31.01.2020); от 23.04.2020 N 833 на сумму 610 800 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. NП-97 от 13.12.2018 Торг N УТ111 от 05.02.2020); от 28.04.2020 N 879 на сумму 1 596 672 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. N П-97 от 13.12.2018 Торг N УТ285 от 17.03.2020, сф N УТ285 от 17.03.2020); от 28.04.2020 N 881 на сумму 610 800 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. N П-97 от 13.12.2018 Торг N УТ98 от 13.12.2020); от 28.04.2020 N 882 на сумму 610 800 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. N П-97 от 13.12.2018 Торг N УТ32 от 18.01.2020); от 13.08.2020 N 1505 на сумму 2 128 896 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. N П-97 от 13.12.2018 Торг N УТ325 от 24.03.2020); от 25.12.2020 N 2532 на сумму 1 282 680 руб. (с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. N П-97 от 13.12.2018 Торг N УТ79 от 28.01.2020).

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 382 руб. 01 коп.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт несвоевременной оплаты товара по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с неверным определением периода просрочки, без учета положений, содержащихся в пункте 6.2 договора от 13.12.20218 N П-97, и назначения платежа, указанного в платежном документе.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неустойки за период с 28.04.2020 по 25.12.2020 составил 133 154 руб. 40 коп.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве на иск заявил о зачете встречных однородных требований путем зачета суммы неустойки за просрочку поставки товара в сумме 3664 руб. 80 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для прекращения обязательств зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и направление стороной другой стороне заявления о зачета.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку истцом не оспорен заявленный зачет встречных требований, судом первой инстанции правомерно произведен зачет на сумму неустойки 3664 руб. 80 коп., обязательства в указанной части прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки за просрочку поставки товара проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего гражданского законодательства.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет проверен, признан обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 129 489 руб. 60 коп. Контррасчет размера неустойки сторонами не представлен.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены (изменения) оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2021 года по делу N А33-8027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова