Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-11707/21 по делу N А07-30255/2019

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А07-30255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-30255/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Асанова Науази Хызыровича - Еремеев Константин Александрович (паспорт, диплом, доверенность N 74АГ6813429 от 22.04.2021, сроком на три года).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "СЗ ИСК г. Уфы", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 929 003 руб. 74 коп.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило заявление Асанова Науази Хызыровича (далее - Асанов Н.Х.) о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 заявление Асанова Н.Х. удовлетворено, суд произвел процессуальную замену истца - МУП "УИС" по делу N А07-30255/19 на правопреемника - Асанова Н.Х. в части взыскания суммы основного долга по договору от 28.06.2013 N630 за период с 30.11.2018 по 31.05.2019 в размере 655 045 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО "СЗ ИСК г. Уфы" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение о процессуальном правопреемстве Асанова Н.Х. в части требований о взыскании 655 045 руб. 30 коп. долга.

Податель жалобы указывает на то, что торги оспариваются в рамках дела N А07-13106/2018, а также на то, что АО "СЗ ИСК г. Уфы" 08.07.2021 подана апелляционная жалоба.

Отмечает, что заинтересованность АО "СЗ ИСК г. Уфы" в оспаривании торгов заключается в возможности покупки права требования к себе по любой цене, не превышающей номинальную величину долга. Указывает, что искажение характеристик предмета торгов, как и его распределение по лотам, снижающее привлекательность отчуждаемых активов, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Также податель отмечает, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11 указано: "Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными".

От Асанова Н.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Асанова Н.Х. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 на электронной площадке Альфалот проведены электронные торги по продаже имущества банкротов, аукцион N 0017403, лот N 34 "Открытые по составу участников торги в форме аукциона, с закрытой формой представления ценовых предложений по продаже имущества и имущественных прав требования МУП "УИС".

В состав лота N 34 включены имущественные права требования к АО "СЗ ИСК г. Уфы".

По итогам проведенных торгов в соответствии с протоколом от 31.07.2020 N 17403-34 победителем торгов по аукциону N 0017403 по лоту N 34 признан Асанов Н.Х.

Между Асановым Н.Х. (покупатель) и МУП "УИС" (продавец) заключен договор купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20, в соответствии с которым к Асанову Н.Х. среди прочего перешло право требования к АО "ИСК г. Уфы".

Стоимость уступаемых прав требований составила 120 200 000 руб.

Приложение N 46 к договору купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20 является расшифровкой задолженности АО "СЗ ИСК г. Уфы", право требования которой перешло к Асанову Н.Х.

Уступка прав требований по названному договору полностью оплачена следующими платежными поручениями:

- от 21.07.2020 N 680 на сумму 11 946 400 руб.;

- от 12.08.2020 N 593 на сумму 101 000 000 руб.;

- от 21.08.2020 N 379 на сумму 7 253 600 руб.;

Права требования переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи имущественных прав требований от 24.08.2020 (приложение N 55 к договору купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20).

На сегодняшний день правопреемником по настоящему делу N А07-30255/19 в части взыскания суммы основного долга по договору от 28.06.2013 N 630 за период с 30.11.2018 по 31.05.2019 в размере 655 045 руб.

30 коп. является Асанов Н.Х.

Приобретенное Асановым Н.Х. право требования к АО "СЗ ИСК г. Уфы" основывается на следующих обязательствах должника:

- счете-фактуре от 30.11.2018 N 928014;

- корректировочной счете-фактуре от 23.03.2019 N 1121342 к счету - фактуре от 30.11.2018 N 928014;

- счете-фактуре от 31.12.2018 N 966460;

- корректировочном счете-фактуре от 23.03.2019 N 1121969 к счету - фактуре от 31.12.2018 N 966460;

- счете-фактуре от 31.01.2019 N 1011721;

- корректировочном счете-фактуре от 14.08.2019 N 1441915 к счету-фактуре от 31.01.2019 N 1011721;

- счет-фактуре от 28.02.2019 N 1052541;

- корректировочном счете-фактуре от 25.03.2019 N 1123075 к счету - фактуре от 28.02.2019 N 1052541;

- счете-фактуре от 31.03.2019 N 1127298;

- корректировочном счете-фактуре от 14.08.2019 N 1441916 к счету-фактуре от 25.03.2019 N 1123075;

- корректировочном счете-фактуре от 14.08.2019 N 1441917 к счету-фактуре от 31.03.2019 N 1127298;

- счете-фактуре от 30.04.2019 N 1179487;

- корректировочном счете-фактуре от 14.08.2019 N 1441918 к счету-фактуре от 30.04.2019 N 1179487;

- счете-фактуре от 31.05.2019 N 1236803;

- корректировочном счете-фактуре от 14.08.2019 N 1441919 к счету-фактуре от 31.05.2019 N 1236803;

- корректировочном счете-фактуре от 17.01.2020 N 2023711 к счету - фактуре от 14.08.2019 N 1441915;

- корректировочном счете-фактуре от 17.01.2020 N 2023712 к счету - фактуре от 14.08.2019 N 1441916;

- корректировочном счете-фактуре от 17.01.2020 N 2023713 к счету - фактуре от 14.08.2019 N 1441917;

- корректировочном счете-фактуре от 17.01.2020 N 2023714 к счету - фактуре от 14.08.2019 N 1441918;

- корректировочном счете-фактуре от 17.01.2020 N 2023715 к счету - фактуре от 14.08.2019 N 1441919.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Асанова Н.Х. в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Поскольку настоящий договор купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20 подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства истца в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор купли-продажи относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из их действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки цессии), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договору цессии.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства. Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, при отсутствии решения суда о признании торгов недействительными, возражения о недействительности сделки, заключенной по результатам соответствующих торгов, не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя доводы, изложенные ответчиком в жалобе, суд апелляционной инстанции указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу N А07-13106/2018 в удовлетворении заявления АО "СЗ ИСК г. Уфы" о признании недействительными торгов в форме аукциона (аукцион N 17403) по лоту N34 от 31.07.2020, договора, заключенного на торгах между МУП "УИС" (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) и Асановым Н.Х, применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-13106/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СЗ ИСК г. Уфы" - без удовлетворения.

Исходя из того, что проведенные конкурсным управляющим должника открытые торги по продаже дебиторской задолженности МУП "УИС" недействительными не признаны, АО "СЗ ИСК г. Уфы" доказательств обратного не представлено, судом первой инстанции верно установлено основание для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве - право требования дебиторской задолженности перешло к новому взыскателю по договору купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20 - Асанову Н.Х.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 08.07.2021 N 4600, подлежит возвращению АО "СЗ ИСК г. Уфы" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-30255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 1180280077889) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2021 N 4600.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко