Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-50915/21 по делу N А40-77280/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-77280/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу МАДИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-77280/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Балабана Сергея Михайловича

к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балабан С.М. (заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления МАДИ (ответчик, административный орган) от 29.12.2020 по делу N 0356043010320122902005836 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Решением от 02.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 05.11.2020 по адресу ул. Тверская, д. 16, с.1, г. Москва административным органом выявлено нарушение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки ФОРД ГАЛАКСИ, государственный регистрационный знак 0799КХ799, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 134691, действительного с 07.08.2019 по 06.08.2024, выданного ИП Балабан Сергей Михайлович.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя предпринимателя.

Постановлением административного органа по делу N 0356043010320122902005836 от 29.12.2021 ИП Балабан С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду процессуального нарушения ответчиком в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела, административным органом представлено извещение, а также отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 12500953164934.

Между тем, на дату составления протокола об административном правонарушении информация о том, что предпринимателем получено указанное извещение у административного органа отсутствовала, при этом, в этот же день административным органом вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, какой-либо реестр, список почтовых отправлений с присвоенным им почтовым идентификатором, подтверждающих факт направления указанного извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлены, в связи с чем возможность проверить, по какому адресу направлялось данное извещение отсутствует.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела.

Заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным нарушает права и законные интересы заявителя, таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что заявителем пропущен срок обжалования не принимается апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции указанный довод ответчиком не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-77280/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева