Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-53872/21 по делу N А40-183175/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-183175/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-183175/20 по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (127018, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДВИНЦЕВ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ОГРН: 1037739369678, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705412327) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33" (127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОЛЬШОЙ КАРЕТНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, КВАРТИРА 8, ОГРН: 1147748156148, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 7707225770) при участии третьего лица - ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (121099 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 36, ОГРН: 1027739442917, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7701107851) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 февраля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-183175/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33" (ОГРН: 1147748156148, ИНН: 7707225770) о взыскании судебных расходов с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (127018, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДВИНЦЕВ, ДОМ 12, КОРПУС 1,, ОГРН: 1037739369678, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705412327) на оплату услуг представителя в размере 92 857 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Определением от 07.05.2021 с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739369678, ИНН: 7705412327) в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33" (ОГРН: 1147748156148, ИНН: 7707225770) взыскано 92 857 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Рассмотрев дело в порядке 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КОСАРЕВ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 1157746473829, ИНН: 7715487360) в лице Генерального директора Косаревой О.В. (исполнитель) и ООО "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33" (ОГРН: 1147748156148, ИНН: 7707225770) в лице Генерального директора Вржижевского В.И. (заказчик) было заключено соглашение на оказание консультационных (юридических) услуг N 15 от 05.11.2020 г.

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг, представлены платежное поручение N 2 от 11.01.2021 на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, платежное поручение N 4 от 22.01.2021 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении разумных пределов по возмещению судебных расходов суд учитывает характер дела, и считает, что требование ответчика о возмещении расходов, с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, подлежат удовлетворению в размере 92 857 руб. - расходов, поскольку вышеуказанная сумма является обоснованной и документально подтвержденной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова