г. Москва |
|
21 сентября 2021 г. |
Дело N А40-123271/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: |
Лепихина Д.Е., Суминой О.С., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Салон "Атмосфера красоты"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-123271/21,
по заявлению первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы
к ООО "Салон "Атмосфера красоты"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: |
Катасонова А.К. по удостоверению; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы (далее - Заявитель, Прокурор, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салон "Атмосфера Красоты" (далее - Ответчик, ООО "Салон "Атмосфера Красоты", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2021 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. ООО "Салон "Атмосфера Красоты" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Салон "Атмосфера Красоты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Представитель Прокурора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "Салон "Атмосфера Красоты", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения от 13.05.2021 N 55 в помещении стоматологии "Атмосфера красоты", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 42, эт. 1, пом. V, комн. 1-7 проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства в отношении ООО "Салон "Атмосфера Красоты".
Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Попик М.Ю. 09.06.2021 г. вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Салон "Атмосфера Красоты" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Административным органом установлено, что указанная организация допускает нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее - Правила), а именно:
- в нарушение пункта 12 Правил лекарственные средства с истекшим сроком годности хранятся в холодильнике совместно с другими лекарственными препаратами: Лидокаин Буфу с - срок годности до 2019 года; Новокаин Буфу с -срок годности до 06.2017 года; Эуфиллин - срок годности до 10.07.2015 г.; имеются основания полагать, что вышеуказанные препараты используются при лечении пациентов.
В соответствии с пунктом 7.16. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 г. N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", уборочный инвентарь маркируется с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и хранится в выделенном помещении (шкафу).
В ходе проверки установлено, что не весь уборочный инвентарь стоматологии ООО "Слон "Атмосфера красоты" имеет маркировку с учетом его функционального значения.
Таким образом, Административным органом установлено, что действия (бездействие) ООО "Салон "Атмосфера Красоты" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании изложенного Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Попик М.Ю. 09.06.2021 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Салон "Атмосфера Красоты" дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление составлено в присутствии генерального директора, ООО "Салон "Атмосфера Красоты" Петровой И.В., извещена о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имелись основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учёл обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем назначил ООО "Салон "Атмосфера Красоты" наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-123271/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Салон "Атмосфера красоты" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.В. Кочешкова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-123271/2021
Истец: ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ТУШИНСКОГО МЕЖРАЙОННОГО ПРОКУРОРА Г. МОСКВЫ ПОПИК М.Ю.
Ответчик: ООО "САЛОН "АТМОСФЕРА КРАСОТЫ"