Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 15АП-16280/21 по делу N А53-7950/2021

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2021 г.

дело N А53-7950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

истца: представитель Козаренко Е.А. по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-7950/2021 по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ОГРН 1196196050270, ИНН 6154156841) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - ответчик, ООО "Южный Берег") о взыскании задолженности в размере 838 495,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 547,81 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказания услуг по сопровождению и охране груза от 14.08.2020 N НО-6/263, N НО-6/264.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГП ВО ЖДТ России (охрана) и ООО "Южный берег" (заказчик) был заключен договор N НО-6/264 от 14.08.2020 на оказание услуг по сопровождению и охране груза, по условиям которого охрана обязуется оказать возмездные услуги по охране груза в вагонах контейнерах в пути следования от станции отправления Ростовского, Краснодарского регионов управления Северо-Кавказской ж.д. до станции назначения ФГУП "Крымская железная дорога", при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между сторонами также был заключен договор N НО-6/263 от 14.08.2020 на оказание услуг, возникающих при перевозке груза, следующего в прямом железнодорожном сообщении на железнодорожные станции назначения с железнодорожных станций отправления, принадлежащих ФГУП "Крымская железная дорога".

Согласно условиям договора N НО-6/264 от 14.08.2020 охрана ежемесячно в течение пяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением реестра оказанных услуг. Охрана выставляет заказчику счет, счета-фактуры в порядке и сроки, установленные законодательством РФ. Заказчик до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, возвращает охране подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением реестра оказанных услуг. Заказчик в течение пяти банковских дней после получения счета-фактуры и счета на оплату перечисляете на расчетный счет охраны, сумму, указанную в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям договора N НО-6/263 от 14.08.2020 структурные подразделения охраны ежемесячно в течение десяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляют заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 4), акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору (приложение N 5 к договору) с расчетом затраченного времени.

Как указывает истец, в рамках спорных договором охраной оказаны услуги за период октябрь - ноябрь 2020 года на сумму 838 495,17 руб.

Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке оплату спорных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спор возник в ходе исполнения условий договора об оказании услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. С учетом специфики предмета договора к отношениям сторон применяются нормы специального законодательства - Федеральный закон Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38.

Статьей 17 УЖТ Российской Федерации закреплено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта уполномочен на утверждение по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел перечня грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 38 от 18.06.2003 утверждены правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (приложение N 1) и перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложение N 3). Сахар включен в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение должно осуществляться на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически оказанных спорных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 838 495,17 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом оказания услуг по договорам отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела, в том числе представленным истцом доказательствами, приложенными как к исковому заявлению, так и к дополнениям от 12.05.2021 и 17.06.2021. Акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись в адрес заказчика в установленные договором сроки, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 547,81 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-7950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ОГРН 1196196050270, ИНН 6154156841) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов