Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-58406/21 по делу N А40-249043/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-249043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ЦОКР на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-249043/20,

по иску ФКУ ЦОКР

к ООО НОВОУЗЕНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Казани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенские коммунальные сети" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 112 598 руб. 65 коп., об обязании исполнить требование Заказчика - устранить все дефекты, выявленные в рамках гарантийных обязательств, или возместить стоимость проведения ремонтных работ, связанных с устранением дефектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности разрушения асфальтобетонного покрытия, вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по контракту.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице начальника Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Казани А.С. Хусаиновой и ООО "Новоузенские коммунальные сети", заключен государственный контракт от 10.10.2018 N 0811400000118000995-0823788-02 (далее - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений отдела N 22 Управления Федерального казначейства по Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Советская, д. 3А.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Подрядчик предоставил гарантию на выполненные работы в течение 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 Акт приема-передачи выполненных работ, при условии соблюдения правил эксплуатации Заказчиком (дата подписания акта - 12.12.2018).

Согласно пункту 14.2 контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта.

Гарантия качества результата выполненных работ распространяется на все составляющее результат выполненных работ, включая используемые материалы и комплектующие.

Истец ссылается на то, что уложенное асфальтобетонное покрытие площадью 20 кв.м. имеет значительные разрушения.

В адрес Подрядчика 25.12.2019 было направлено досудебное претензионное письмо (исх. N 42-02-10/5520) с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней устранить все недостатки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, согласно требованиям части 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается в виде размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063".

Согласно пункту 8.3 государственного контракта, согласованного Сторонами, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, Подрядчику начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены государственного контракта, что составляет 112 598 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

По условиям пункта 7 Технического Задания (Приложение 2 к Государственному контракту) срок гарантии качества на выполненные работы составляет 24 месяца со дня окончания работ.

Акт приема-передачи выполненных работ N 1 от 4 декабря 2018 года подписан 23 декабря 2018 года.

По указанному акту приняты выполненные работ по текущему ремонту нежилых помещений отдела N 22 Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

Рекламационные акты, фиксирующие содержание дефектов, недостатков, дату их обнаружения и сроки устранения в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства вызова подрядчика для проведения совместного осмотра каких-либо дефектов и составления акта с перечнем дефектов либо рекламационного акта.

Из представленных фотоматериалов невозможно установить, что именно эти работы выполнялись ответчиком, отсутствие иных документов, подтверждающих некачественное выполнение работ.

Таким образом, истцом не доказано, что разрушение асфальтобетонного покрытия, является следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком работ по договору, в связи с чем, оснований для привлечения исполнителя к ответственности не имеется.

Кроме того, четкого перечня дефектов, подлежащих устранению, исковое заявление не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафа и об обязании устранить дефекты или возместить стоимость проведения ремонтных работ, связанных с устранением дефектов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности разрушения асфальтобетонного покрытия, вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по контракту, не принимается судом апелляционной инстанции.

Рекламационные акты, фиксирующие содержание дефектов, недостатков, дату их обнаружения и сроки устранения в материалы дела истцом не представлены.

Так же, как верно установил суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства вызова подрядчика для проведения совместного осмотра каких-либо дефектов и составления акта с перечнем дефектов либо рекламационного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-249043/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина