Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-7919/21 по делу N А03-1663/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А03-1663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-7919/2021(1)) на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1663/2021 (судья Синцова В.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Литинскому Вячеславу Валерьевичу, г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черепанова Дмитрия Павловича.

В судебном заседании приняли участие: от арбитражного управляющего Литинского В.В.: Литинская А.В. по доверенности от 23.08.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 г. по делу N А03-22360/2015 ООО УК "Центр" (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская,62) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (далее - управление, заявитель) Литинского В.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, ссылалось на то, что конкурсным управляющим Литинским В.В. не проведен обязательный ежегодный аудит финансового состояния должника ООО "УК "Центр" за 2017, 2018, 2019 года.

Арбитражным судом Алтайского края (далее - арбитражный суд) 26.07.2021 (резолютивная часть оглашена 19.07.2021) по делу N А03-1663/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Литинского В.В.

(далее - арбитражный управляющий) по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, в котором привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда незаконны и необоснованны. Так, по мнению управления, кредиторами ООО УК "Центр" (далее - должник) не было принято решения о не проведении обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности должника, арбитражный управляющий Литинский В.В. обязан был провести обязательный аудит бухгалтерской отчетности не позднее 31.12.2018 за 2017 год, 31.12.2019 за 2018 год, 31.12.2020 за 2019 год.

Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции были приобщены возражения на дополнительный отзыв арбитражного управляющего Литинского В.В., в которых управлении приводит доводы относительно применения при составлении протокола положений Федерального закона N 307-ФЗ, действующих на момент совершения административного правонарушения, однако считает, что суд первой инстанции не принял их во внимание. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю оставить без удовлетворения. Указывает, что статья 129 Закона о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность проводить аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности организации должника в процедуре конкурсного производства.

При этом Литинский В.В. указывает на то, что в Федеральном законе от 29.12.2020 г. N 476-ФЗ новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" придал обратную силу, то есть распространил измененную норму на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения это измененной нормы в действие. Распространил действие новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. ФЗ от 29.12.2020 N 476-ФЗ) на отношения, возникшие до вступления ее в силу, а именно распространил ее на обязательный аудит за 2020 год и (или) ранние периоды (года).

Представитель арбитражного управляющего, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции, позицию по апелляционной жалобе озвучил, настоял на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 по делу N А03- 22360/2015 ООО "УК Центр", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

30.10.2020 в Управление поступила жалоба Черепанова Д.П. с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Литинским В.В.

В результате рассмотрения сведений, содержащихся в жалобе, а также изучения материалов дела о банкротстве, административным органом в действиях арбитражного управляющего были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.11.2020 Управлением в отношении Литинского В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Управлением установлено, что Литинский В.В., исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО "УК Центр", допустил нарушение п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 307-ФЗ, чем не исполнил обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

05.11.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего Литинского В.В. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 001522220/и.

04.12.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего Литинского В.В. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

01.02.2021 в отношении арбитражного управляющего Литинского В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00102221, согласно которому 4 арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд первой инстанции вынес решение об отказе в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положением абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения профессионального лица, с целью оказания квалифицированных услуг в деле о банкротстве, следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая профессиональное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Решая вопрос о привлечении аудитора в конкурсном производстве, необходимо исходить из учета всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что после открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника необходимость в проведении аудиторской проверки и установлении финансового состояния должника отсутствует, поскольку основной целью в данном случае является продажа имущества и расчет с кредиторами.

Так, 07.07.2016 года состоялось собрание кредиторов ООО "УК "Центр", на котором было принято следующее решение: "Обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов финансовый анализ ООО "УК "Центр", заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "УК "Центр", заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО "УК "Центр".

К следующему собранию кредиторов, а именно, к 21.10.2016 года конкурсным управляющим было подготовлено заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

При этом конкурсный управляющий при предоставлении подготовленных заключений собранию кредиторов довел до сведения кредиторов, что данные заключения подготовлены им без учета заключения аудиторов, которое выдается на основании проведенной аудиторами проверки бухгалтерской отчетности, то есть подготовлены с оговоркой. Также конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов, что проведение аудиторской проверки и составление аудиторского заключения для должника будет стоить порядка 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. По этой причине конкурсный управляющий вынес на повестку дня вопрос о переносе сроков предоставления конкурсным управляющим финансового анализа ООО "УК "Центр", заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО УК "Центр", заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО "УК "Центр". При согласии кредиторов нести столь высокие расходы на проведение аудита, то кредиторы должны будут проголосовать о продлении срока предоставления конкурсным управляющим требуемых заключений.

В связи с отсутствием вопросов и замечаний по предоставленной информации, в том числе и заключениям, кредиторы приступили к голосованию по повестке дня.

По результатам голосования большинством голосов принято решение не продлевать срок предоставления конкурсным управляющим финансового анализа ООО "УК "Центр", заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "УК "Центр", заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО "УК "Центр".

Таким образом, кредиторами, было принято решение об отсутствии необходимости привлечения аудитора для проведения аудита бухгалтерской отчетности должника и подтверждения подготовленных конкурсным управляющим заключений.

Кредиторы, выражая свое мнение, что отсутствует необходимость в проведении аудита бухгалтерской документации должника, по факту высказались о том, что бухгалтерская документация и отраженные в ней данные являются абсолютно достоверными и не нуждаются в дополнительной проверке их аудитором.

Таким образом, доводы управления в части отсутствия согласия кредиторов о не привлечении аудитора для проведения аудита бухгалтерской отчетности должника, являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) - ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 307-ФЗ, действовавшей в спорный период (до 10.01.2021) - обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности - обязательный аудит проводится ежегодно. Согласно п. 1 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете - отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Федеральным законом от 29.12.2020 N 476-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (далее - Федеральный закон N 476- ФЗ) внесено изменение в часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", которая определяет случаи обязательного аудита бухгалтерской отчетности организаций.

Данные изменения усматривают как корректировку самих случаев обязательного аудита, так и изложение этих случаев в новой редакции. Федеральный закон N 476-ФЗ вступил в силу 1 января 2021 года.

Пункт 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" изложен в новой редакции Федеральным законом N 476-ФЗ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ обязательный аудит проводится в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций сумма активов бухгалтерского баланса которых по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

При этом законодатель в Федеральном законе N 476-ФЗ новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" придал обратную силу, то есть распространил измененную норму на факты и порожденные ими 8 правовые последствия, которые возникли до введения это измененной нормы в действие. Распространил действие новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. ФЗ от 29.12.2020 N 476-ФЗ) на отношения, возникшие до вступления ее в силу, а именно распространил ее на обязательный аудит за 2020 год и (или) ранние периоды (года).

Таким образом, в ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 476-ФЗ законодателем указано, что действие положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на случаи, когда организация, обязанная проводить аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и (или) ранние периоды в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе не проводить такой аудит в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в редакции настоящего Федерального закона, но аудиторской организацией, индивидуальным аудитором до 1 января 2021 года начато исполнение договора на проведение обязательного аудита указанной отчетности.

В таких случаях положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307- ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при аудите годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год.

В протоколе об административном правонарушении N 00102221 от 01.02.2021 в отношении арбитражного управляющего Литинского В.В. Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 307-ФЗ в редакции, действовавшей лишь до 01.01.2021.

То есть, на дату составления протокола об административном правонарушении - 01.02.202, на дату подачи заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд - 10.02.2021 правовая норма утратила свою законную силу в части вменяемой обязанности, соответственно, не подлежит применению при оценке законности действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что организация, обязанная проводить аудит годовой бухгалтерской отчетности за 2020 и (или) ранние периоды в силу старой редакции части 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", и если аудиторской организацией до 1 января 2021 года не начато исполнение договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и (или) ранние периоды, вправе не проводить такой аудит в силу новой редакции части 1 статьи 5 Федерального закона N 307-ФЗ за 2020 год и (или) ранние периоды.

Таким образом, конкурсный управляющий должника ООО "УК "Центр" освобожден от обязанности проводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2017, 2018, 2019 и последующие года, доводы апеллянта в данной части отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых основания для привлечения Литинского В.В. к административной ответственности.

В связи с изложенным, доводы апеллянтов подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречии фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянтов, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1663/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Н. Усанина