Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-45968/21 по делу N А40-84821/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-84821/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кросслайн Спб" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 принятое по делу N А40-84821/21 по исковому заявлению ООО "Кросслайн Спб" к ООО "Международная выставочная компания" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кросслайн СПБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Международная выставочная компания" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 76 496, 40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец на основании счета N 1979 от 02.03.2020 по договору N 6728 от 24.01.2020 платежным поручением N 1188 от 06.03.2020 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 76 496, 40 руб. за участие в выставке 2020 Sfitex в ВК Ленэкспо СПБ с 10.11.2020 по 12.11.2020 года.

Истец указывает, что ответчиком оплаченные услуги оказаны не были, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд установил, что в силу п. 6.3, 6.6, 6.7 договора в случае одностороннего отказа участника (истца) от исполнения обязательств по договору менее, чем за 9 месяцев до даты начала выставки, организатор (ответчик) вправе удержать денежные средства, организатор не несет ответственности за потери участника, в случае, если перенос или отмена выставки произошло по обстоятельствам, за которые организатор не отвечает.

Из материалов дела следует, что выставка должна была состояться в период с 10.11.2020 по 12.11.2020, уведомление о возврате денежных средств направлено истцом 29.09.2020, то есть менее, чем за 9 месяцев до даты начала выставки.

Основания для возврата денежных средств истцом не доказаны.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 16.08.2021, подлежат возврату истцу, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 принятое по делу N А40-84821/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев