Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-7908/21 по делу N А12-10639/2021

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А12-10639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДЕШ плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу N А12-10639/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Машиностроитель" (ОГРН: 1183443017207, ИНН: 3444270445)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДЕШ плюс" (ОГРН: 1023403461751, ИНН: 3444094623)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Машиностроитель" (далее - "Торгово-промышленная компания "Машиностроитель", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АДЕШ плюс" (далее - ООО "АДЕШ плюс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 2 955 931 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области принят отказ ООО "Торгово-промышленная компания "Машиностроитель" от иска к ООО "АДЕШ плюс" в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 984 000 руб.

Производство по делу в этой части прекращено.

С ООО "АДЕШ плюс" в пользу ООО "Торгово-промышленная компания "Машиностроитель" взыскан основной долг в сумме 2 955 931 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 810 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между ООО "Торгово-промышленная компания "Машиностроитель" (поставщик) и ООО "АДЕШ плюс" (покупатель) был заключен договор поставки N 21/04-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать покупателю в собственность), а покупатель - принять и оплатить товар (далее - "Товар" и / или "Оборудование"), отвечающий требованиям, установленным в Спецификациях к настоящему договору, в срок, в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям (Приложениям) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель принимает на себя обязательство произвести оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также путем зачёта взаимных однородных требований, либо другим согласованным с поставщиком способом.

В спецификации N 1 от 21.04.2020 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 46 969 758 руб., условия оплаты: 50% предоплата от общей суммы спецификации, остальные 50% - отсрочка 2 недели за каждый отгруженный комплект.

В спецификации N 2 от 15.12.2020 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 2 820 000 руб., условия оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на общую сумму 49 813 759 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): N 50 от 04.06.2020, N 63 от 03.08.2020, N 64 от 06.08.2020, N 65 от 06.08.2020, N 74 от 21.08.2020, N 80 от 28.09.2020, N 81 от 28.09.2020, N 93 от 28.10.2020, N 94 от 28.10.2020, N 106 от 18.12.2020, N 111 от 18.12.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик, частично оплатил принятый товар. По расчету истца сумма задолженности составила 5 939 931 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 22.03.2021 истец направил ответчику претензию от 22.03.2021 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривался.

30.06.2021 года истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны произвели взаимозачет по договору поставки N 21 \04-20 от 21.04.2020 и по договору покупки N5-ОБ от 08.06.2021 в размере 2 984 000 руб. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций (л.д. 102).

В связи с частичным погашением задолженности по договору поставки N 21 \04-20 от 21.04.2020 в результате взаимозачета денежных требований, истец в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении спора в суде первой инстанции уменьшил требования о взыскании задолженности до 2 955 931 руб. 20 коп. (л.д. 100).

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, были признаны заявленные истцом требования в полном объеме (л.д. 97).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 955 931 руб. 20 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его отмены со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу N А12-10639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДЕШ плюс" (ОГРН: 1023403461751, ИНН: 3444094623) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина