Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-56736/21 по делу N А40-59547/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-59547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-59547/21,

по иску ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН: 4028033363),

к Автономной некоммерческой организации "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: 7703476220)

о признании,

При участии в судебном заседании: от истца: Зорин А.Н. по доверенности от 26.04.2021, от ответчика: Салахов Р.Г. по доверенности от 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда N АНО/200919/1 от 07.10.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ, направленный письмом N ИСХ-РСИ-6-39/38-21 от 04.03.2021.

Основанием для обращения в суд послужило не обоснованный отказ от договора.

Решением от 30.07.2021 Арбитражный суд города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в иске.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 15.07.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АНО "РСИ" (заказчиком) и ООО "Каскад-Энерго" (генпроектировщиком) заключен Договор N АНО/200919/1 от 07.10.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и оказание услуг по авторскому надзору: "Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" по адресу: ул. Вешняковская, д 23 (проектирование и строительство)".

От заказчика было получено уведомление N Исх-РСИ-6-39/38-21 от 04.03.2021 об отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Генпроектировщиком сроков выполнения работ.

Однако в период действия Договора существовали многочисленные обстоятельства, препятствующие выполнению Генпроектировщиком предусмотренного Договором комплекса проектно-изыскательских работ, а также получению положительного заключения экспертизы проектной документации и независящие от действий ООО "Каскад-Энерго", а именно:

- увеличение площади на 3 500 кв.м.;

- организация укрытия ГОЧС;

- габариты кабин лифтов и их грузоподъемность, как следствие, перепланировка;

- отсутствие утвержденного медико-технологического задания.

Учитывая изложенное, истец полагает, что нарушение сроков выполнения работ не зависело от действий ООО "Каскад-Энерго", а ООО "Каскад-Энерго" принимало все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору, в связи с чем, просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора подряда N АНО/200919/1 от 07.10.2019.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность Заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судом, 04.03.2021 Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением Генпроектировщиком сроков выполнения работ, выполнением работ некачественно и нарушением иных условий Договора на основании п. п. 2 и 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, пп. 11.3.1, пл. 11.3.2, пп. 11.3.6, п. п. 11.4, 11.6 Договора

Истец в письме от 12.03.2021 N 147/21 признал факт расторжения Договора и просил продлить срок предоставления результатов выполненных работ.

Кроме того, вопрос о нарушении истцом обязательств по исполнению договора подряда N АНО/200919/1 от 07.10.2019 был также предметом рассмотрения по делу А40-96852/21-126-672.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу А40-96852/21-126-672 был установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ а также факт выполнения работ ненадлежащего качества, что послужило основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ЭНЕРГО" к ответственности в виде начисления неустойки и взыскания убытков.

В соответствии с п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения истцом обязательств по договору уже установлен судом, односторонний отказ ответчика от исполнения договора подряда N АНО/200919/1 от 07.10.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ суд считает правомерным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно применил преюдицию, поскольку истец не участвовал в деле N А40-96852/21, отклоняется поскольку из дела N А40-96852/21 следует, что истец участвовал во время рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что сроки выполнения работ нарушены не по вине истца, отклоняется, поскольку данный факт истцом не доказан в соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-59547/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина