Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 17АП-9380/21 по делу N А60-64542/2020

г. Пермь

22 сентября 2021 г.

Дело N А60-64542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А60-64542/2020

по иску муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН 6647004846, ОГРН 1106647000019)

к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Оксане Борисовне (ИНН 664700046690, ОГРНИП 304664730700017)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Оксане Борисовне (ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 104322,29 руб. за поставленную тепловую энергию за период января 2019 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года иск удовлетворён. С предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность 104322,29 руб., расходы по уплате госпошлины 4130, 00 руб.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик, просит решение суда отменить, в иске отказать полностью. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания: неосведомленность о судебном споре в арбитражном суде возникла из-за неудовлетворительной работы почтового отделения по месту проживания. Истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора: претензия от 16.07.2020 N 79 не относится к предмету исковых требований настоящего дела, т.к. взыскание задолженности произведено по поставке тепловой энергии по фактически сложившимся отношениям, тогда как по претензии задолженность в сумме 110 119,70 руб. основана на поставке тепловой энергии по договору N 116 от 15.09.2017.

Судом не учтено, что задолженность была погашена ответчиком добровольно платежными поручениями: от 16.09.2020 в сумме 21879,92 руб., 29.09.2020 в сумме 30000 руб., от 05.10.2020 в сумме 58239,79 руб., всего 110119,71 руб., о чём истец умолчал.

При вынесении решения также не учтено, что объект по адресу: г. Новая Ляля, ул. Уральская, 72в в 2015 году передано в аренду ООО "Океан". 15.09.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком коммунального ресурса) и ООО "Океан" был заключен договор N 117 на подачу тепловой энергии в горячей воде, который сторонами исполнялся, в т.ч. и в исковой период с января 2019 г. по май 2020 г. Задолженности в пользу истца в размере 32327,86 руб. за поставленную тепловую энергию за период: с января 2019 г. по март 2019 г. взыскана с ООО "Океан" в деле NА60-56285/2019, решение исполнено.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, возразив против удовлетворения ходатайств ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные документы (доказательства), указанные в приложении: копии платежных поручений: от 16.09.2020 на сумму 21879,92 руб., 29.09.2020 на сумму 30000 руб., от 05.10.2020 на сумму 58239,79 руб.; копию договора N 116 от 15.09.2017; копию договора N 117 от 15.09.2017; копии актов оказанных услуг на 14 листах; копию резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 по делу NА60-56285/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Представленные доказательства приобщаются к материалам дела, поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, третьего лица и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дерябина Оксана Борисовна является собственником здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Уральская, 72в, площадью 144,3 кв.м., подключенного к централизованной системе теплоснабжения.

Суд первой инстанции заключил, что между предпринимателем и предприятием фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии. Ответчик допустил неоплату поставленной тепловой энергии за период с января 2019 года по май 2020 года включительно, в размере 104 322 рубля 29 копеек, в отсутствие возражений со стороны ответчика иск судом был удовлетворён.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на отсутствие договорных отношений в спорный период с ООО "Океан".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из содержания иска и приложенного к нему расчёта следует, что иск предъявлен о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Уральская, 72в.

Вместе с тем, из приложенных к апелляционной жалобе актов следует, что в период с января 2019 года по 31.05.2020 поставка тепловой энергии на "Уральскую, 72в" подтверждалась подписью и печатью истца, а также подписью Дерябиной О.Б. и печатью ООО "Океан". Договор N 117 также подписан О.Б. Дерябиной с печатью ООО "Океан". В наименовании "Заказчик" в актах также указано ООО "Океан". Из данных документов видно, что отношения продолжались у истца с ООО "Океан", что не противоречит условиям договора N 117 о пролонгации его действия.

Истцом не опровергнуто обстоятельство заключения договора на подачу тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2017 с ООО "Океан", объектом теплоснабжения по которому является нежилое помещение площадью 144,3 кв.м. в здании по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Уральская, 72в. С учётом условия о пролонгации договора (п. 5.3), отсутствия доказательств расторжения, изменения или заключения нового договора, а также содержания представленных в дело актов, в которых ООО "Океан" подтверждает поставку ему тепловой энергии в указанное помещение, отзыва привлечённого к участию в деле ООО "Океан", опровергается обоснованность предъявления исковых требований к предпринимателю, независимо от того, что предприниматель О.Б. Дерябина одновременно является директором ООО "Океан".

Кроме того, задолженность в пользу истца в деле N А60-56285/2019 за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2019 года взыскана с ООО "Океан".

Ссылка истца на отсутствие сведений о государственной регистрации договора аренды отклоняется в связи с представленными в дело ответчиком договором N 117, актами о поставке тепловой энергии, подписанными сторонами, а также представленными третьим лицом договором аренды N 11 от 01.10.2015, уведомлением о продлении договора аренды на новый срок. При указанных обстоятельствах возможные пороки в оформлении арендных отношений на права и обязанности истца не влияют.

Между предприятием и предпринимателем также заключён договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 116 от 15.09.2017, объектом теплоснабжения по которому является помещение в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Бажова, 61-а, кв.2. Из представленных истцом документов не следует, что иск предъявлен в отношении данного помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Претензионный порядок в отношении предпринимателя соблюден предупреждением, которое получено 11.09.2020 лично ответчиком, а также претензией, полученной представителем ответчика Чуйковой М.С. 21.07.2020.

Проверив доводы предпринимателя об оплате, суд установил, что в платежном поручений от 16.09.2020 на сумму 21879,92 руб. в назначении платежа указано на оплату по делу N А60-12735/2020.

В то же время, в деле N А60-12735/2020 с предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 15.09.2017 N116 в апреле-мае, сентябре-октябре 2019 года, неустойка и судебные расходы. По этой причине платёжное поручение как доказательство оплаты по настоящему делу не принимается.

В назначении платежа платежного поручения от 29.09.2020 на сумму 30000 руб. и в назначении платежа платежного поручения от 05.10.2020 на сумму 58239,79 руб. указано на оплату задолженности НДС не облагается. Согласно отзыву истца данные платежи приняты им в счёт оплаты по договору от 15.09.2017 N 116. Следовательно, оплата взыскиваемой по настоящему делу задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение в здании по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Уральская, 72в, не подтверждена.

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года подлежит отмене.

Судебные расходы по делу на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению на истца поскольку доводы жалобы ответчика признаны обоснованными, в иске отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года по делу N А60-64542/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" в пользу индивидуального предпринимателя Дерябиной Оксаны Борисовны расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова