Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 08АП-9458/21 по делу N А70-7027/2021

город Омск

22 сентября 2021 г.

Дело N А70-7027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9458/2021) общества с ограниченной ответственностью "АССтрой 72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу N А70-7027/2021 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект - Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "АССтрой 72" о взыскании 955 378 рублей 43 копеек,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект - Урал" (далее - ООО "Сантехкомплект - Урал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с обществу с ограниченной ответственностью "АССтрой 72" (далее - ООО "АССтрой 72) о взыскании задолженности по договору поставки N ТУ-29/16 от 14.04.2016 (далее - договор) в размере 752 556 руб. 34 коп., неустойки в размере 202 822 руб. 09 коп., взыскании неустойки исходя из расчета 0,2% по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области требования истца полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы. В остальной части относительно выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно п.1.1. которого истец обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в КПД и/или спецификации (п.4.1. Договора). Согласно п.4.4. Договора (4.4.2.) оплата за товар производится покупателем на основании счета платежным поручениями на условии 100 % от общей суммы поставки не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки товара.

Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Сантехкомплект - Урал" ссылалось на то обстоятельство, что исполнило свои обязательства по передаче товара в собственность покупателя, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

По состоянию на 07.04.2021 просроченная задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 752 556 рублей 34 копейки. Сторонами подписан акт сверки.

Направленная ответчику истцом претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 486, 330, 331 ГК РФ, условиям договора и исходил из того, что истцом ответчику был поставлен товар, который не был оплачен, ввиду чего требования о взыскании основного долга обоснованы. Нарушение сроков оплаты влечет применение к ответчику мер ответственности, указанных в договоре в виде договорной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ, а также условиями заключенного договора в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий от 10.03.2017.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Факт поставки товара истцом на указанную в исковом заявлении сумму, его несвоевременная оплата, произведенный истцом расчет неустойки, включая период и арифметический алгоритм расчета подтверждены материалами дела, проверены судом и подателем жалобы не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар ответчику не поставлялся либо поставлялся в меньшем объеме, а равным образом был оплачен, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Отсюда выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше норм закона, правовых позиций высших судебных инстанций и фактических обстоятельств дела, являются правильными.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае доказательства направления в адрес ответчика претензии имеются в материалах дела, указанное также подтверждается текстом претензии (л.д. 72), квитанцией о ее отправке (л.д. 73) и информацией, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте АО "Почта России" (отслеживание почтового отправления с ШПИ 62503356024862).

Неполучение направленной по адресу места нахождения ответчика претензии в силу положений статьи 165.1 ГК РФ о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков