Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 19АП-4256/21 по делу N А14-90/2021

город Воронеж

21 сентября 2021 г.

Дело N А14-90/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от укрупненного жилищного кооператива "Коминтерновский": Авдеева Д.М., представителя по доверенности от 01.02.2021, адвокатское удостоверение N 2201 от 31.03.2011,

от товарищества собственников жилья "Северный-22": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северный-22" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-90/2021 по иску товарищества собственников жилья "Северный-22" (ОГРН 1053600509753, ИНН 3662104303) к укрупненному жилищному кооперативу "Коминтерновский" (ОГРН 1083668010557, ИНН 3662131755) о признании недействительными сделок, заключенных 01.10.2019 и 01.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Северный-22" (далее - истец, ТСЖ "Север-ный-22") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к укрупненному жилищному кооперативу "Коминтерновский" (далее - ответчик, УЖК "Коминтерновский") о признании недействительными сделок, заключенных между ТСЖ "Северный-22" и УЖК "Коминтерновский" 01.10.2019 и 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Северный-22" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил Решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и вынести новое решение в удовлетворении иска и признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

17.08.2021 через канцелярию суда от ТСЖ "Северный-22" поступило ходатайство об отказе от иска

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УЖК "Коминтерновский" возражал по поводу удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной госпошлины.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом на основании платежного поручения от 29.12.2020 N 78 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, 50 процентов уплаченной госпошлины при подаче искового заявления подлежат возврату из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Северный-22" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-90/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Северный-22" (ОГРН 1053600509753, ИНН 3662104303) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 29.12.2020 N 78, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 27.07.2021 N 63.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

М.С.Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротикова