Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 03АП-4943/21 по делу N А33-1364/2021

г. Красноярск

22 сентября 2021 г.

Дело N А33-1364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Пукало Марины Сергеевны:

Тарасенко В.А., представителя по доверенности от 07.05.2021, диплом серии ВСГ N 2068632, рег. N17203 от 26.12.2008, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России": Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 03.06.2019 N 219-Д, диплом серии ВСГ N 5393866, рег.N 1/329-Ю01 от 25.06.2010, паспорт; Ломовцева А.А., представителя по доверенности от 17.01.2020 N23-Д, выданной в порядке передоверия по доверенности от 23.10.2018 N 750-Д, диплом серии 107718 N 0530271, рег.N 1145 от 08.08.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пукало Марины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июля 2021 года по делу N А33-1364/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пукало Марина Сергеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик)

о признании действий банка по переводу кредитного договора N 8646CJMPJ31RG0AQ0QZ3F от 19.06.2020 на период погашения со ставкой 15% годовых незаконными,

о признании недействительным одностороннего изменения условий кредитного договора N 8646CJMPJ31RG0AQ0QZ3F от 19.06.2020, связанного с переводом на период погашения со ставкой 15% годовых,

об обязании установить в отношении кредитного договора N 8646CJMPJ31RG0AQ0QZ3F от 19.06.2020 период наблюдения как для заемщика, должным образом соблюдающего условия предоставления займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385), Федеральная налоговая служба (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150).

Решением суда от 01.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что на 01.06.2020 численность сотрудников истца составляла 7 ед. (фактическое количество работников с 16.04.2020), тогда как из позиции ответчика и суда численность сотрудников определяется по итогам апреля 2021 года и составляет 8 ед. При этом, по мнению апеллянта, сервис ИФНС не отражает достоверную информацию о численности сотрудников на 01.06.2020.

Кроме того, банк не провел разъяснительную работу с клиентом о том, что расчет производится исходя из численности в СЗВ-М за апрель 2020 года и необходимости переподать заявку после 15.06.2020 для расчета из численности в СЗВ-М за май 2020 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Министерства экономического развития Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Сбербанк" (банк) приняло от индивидуального предпринимателя Пукало М.С. (заемщика) заявление о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 N 8646CJMPJ31RGQ0AQ0QZ3F, согласно которому заемщик просит банк открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 гражданского кодекса российской федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет по адресу http://www.sberbaNk.ru в разделе "малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно пункту 3 заявления на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 2 процента годовых.

Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору переносятся в основной долг по договору на дату окончания базового периода договора, а также на дату окончания периода наблюдения по договору.

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых.

Пунктом 6 заявления установлено, что заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) В отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

б) Численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

в) Средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда.

г) Решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном правилами.

Письмом от 29.11.2020 банк уведомил заемщика, что с 01.12.2020 по кредитному договору N 8646CJMPJ31RGQ0AQ0QZ3F начнется период погашения со ставкой 15% годовых. По данным из сервиса ФНС организация не выполнила условие по сохранению штатной численности в одном из месяцев базового периода по договору, которое было необходимо для перевода кредита на период наблюдения, поэтому кредитный договор переходит на период погашения. На этот период устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15%.

В ответе от 30.12.2020 на обращение заемщика банк пояснил, что условие по сохранению штатной численности организацией не выполнено в августе, сентябре и октябре 2020 года.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.12.2020 содержащей требование об отмене решения о переводе на период погашения и установлении периода наблюдения, как для заемщика, должным образом соблюдающим условия предоставления займа.

В связи с отказом банка отменить решение о переводе на период погашения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности решения банка о переводе на период погашения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила N 696).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 Правил N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

В соответствии с указанным пунктом Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора и уведомления заемщика 29.11.2020 о переводе договора на период погашения, численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

При этом первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Пукало М.С. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 8646CJMPJ31RGQ0AQ0QZ3F 09.06.2020, то есть на дату, когда численность работников данной организации по данным ФНС составляла 8 человек.

Впоследствии, согласно данным сервиса ФНС, численность персонала ответчика за отчетные периоды - август и сентябрь 2020 года составила 6 человек, то есть 75% от численности работников по состоянию на 01.06.2020.

В целях проверки доводов сторон и установления численности сотрудников заявителя по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России, определениями суда первой инстанции от 09.03.2021 истребованы соответствующие доказательства у Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, УПФР в Емельяновском районе г. Красноярска.

Согласно ответу УПФР в Советском районе г. Красноярска за индивидуальным предпринимателем Пукало М.С. числится следующее количество застрахованных лиц: с мая по июль 2020 - 7 ЗЛ, с августа по сентябрь 2020 - 6 ЗЛ, с ноября 2020 по февраль 2021 - 7 ЗЛ.

В соответствии с представленными данными в ФНС России от Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (численности работников) ИП Пукало М.С. поступали: за апрель 2020 - 18.05.2020, за май 2020 - 11.06.2020, за июнь 2020 - 28.07.2020.

С учетом изложенного, как верно установлено судом, на момент рассмотрения заявления заемщика о предоставлении кредита численность сотрудников составляла 8 ед.

Судом также учтено, что самим предпринимателем в материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года (7 работников) с проставлением даты на документе самим заявителем - 02.06.2020.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не могло быть сведений об иной численности работников) индивидуального предпринимателя Пукало М.С., кроме как 8 человек на основании данных за апрель 2020 года.

Согласно пункту 11 Правил N 696 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора и уведомления заемщика 29.11.2020 о переводе договора на период погашения) кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем заемщик под данные условия не подпадал, поскольку не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, численность работников истца по состоянию на август и на сентябрь 2020 года составляла 6 человек.

При указанных обстоятельствах кредитор правомерно направил заемщику в срок 2911.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора, в связи с чем исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы об ином порядке определения численности сотрудников на 01.06.2020 были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на Правила N 696.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2021 года по делу N А33-1364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко