Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 10АП-14333/21 по делу N А41-14579/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-14579/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-14579/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомплекС" о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 38/2019-ПА от 23.09.2019. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Московской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" 40 000 руб. 00 коп. задолженность и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года суд принял уточнения, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 5050091073, ОГРН 1115050003826) 350 400 руб. пени за период с 30.10.2019 г. по 23.03.2020 г. по договору от 23.09.2019 г. N 38/2019-ПА, с 24.03.2020 г. пени по 2 400 руб. ежедневно по день фактического погашения задолженности по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд принял дополнительное решение, поскольку в решении от 21.07.2020 судом не был разрешен вопрос о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда и расходов на оплату услуг представителя, между тем, заявление истца о вынесении дополнительного решения было подано в электронном виде 29.07.2020, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области 14.10.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Также общество ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку о времени и месте не было извещено и не отслеживало дело в КАД Арбитр, поскольку по делу было принято решение, вступившее в законную силу, с которым ответчик был согласен и не обжаловал. Уточнения иска, по которым было принято решение не направлялись истцом в адрес ответчика, о принятии их к рассмотрению судом известно ответчику не было.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на обжалование дополнительного решения уважительным и подлежащим восстановлению

Законность и обоснованность дополнительного решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, приобщил указанный документ к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 АПК РФ, является исчерпывающим.

Рассматривая заявление о принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 178 АПК РФ, для принятия дополнительного решения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства ООО "Фреш" о вынесении дополнительного решения, решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-14579/21 уже вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области вынесено 21 июля 2020 года.

Указанное решение не обжаловалось в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Соответственно, решение суда первой инстанции от 21 июля 2020 года вступило в законную по истечении пятнадцати дней на обжалование.

Между тем, дополнительное решение по итогам рассмотрения указанного заявления было вынесено 25 декабря 2020 года, то есть после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, поскольку АПК РФ не предусмотрено вынесение дополнительного решения после вступления в законную силу решения суда, апелляционный суд полагает обжалуемое дополнительное решение подлежащим отмене.

Как установлено апелляционным судом и не опровергнуто документально истцом, уточнения к иску, содержащие дополнительные требования о взыскании пени в размере 3% годовых с последующим начислением до оплаты долга по 2400 руб. в день, в адрес ответчика в нарушение требований АПК РФ не направлялись. Доказательств направления названных уточнений суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к принятию их к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения их по существу.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения следует отказать.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по настоящему спору возможно в порядке предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 178, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу N А41-14579/20 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина