Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 19АП-4013/21 по делу N А64-427/2021

город Воронеж

17 сентября 2021 г.

Дело N А64-427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кож Сервис+" (ОГРН 1116215001320, ИНН 6215025542, далее - ООО "Кож Сервис+" или заявитель): от Владимирской таможни (ОГРН 1023301287954, ИНН 3327102246, далее - таможенный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Кутовой А.С., представитель по доверенности от 16.08.2021 N 05-54/98;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 по делу N А64-427/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кож Сервис+" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 N 10103000-1530/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2020 по делу N А64-2487/2020 требования заявителя удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Владимирской таможни о признании незаконным и отмене постановления 04.12.2020 N 10103000-1530/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.09.2021

Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021 ООО "Кож Сервис+" предлагалось сослаться на доказательства, подтверждающие уважительность неполучения телеграмм от таможни по своему юридическому адресу.

Во исполнение указаний суда Управление представило дополнения к апелляционной жалобе от 17.02.2021 N 01-32/533.

ООО "Кож Сервис+" представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 19.02.2021.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 10.09.2021.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Кож Сервис+" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества о ненадлежащем извещении стороны о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в адрес ООО "Кож Сервис +" по адресу г. Котовск, ул. Железнодорожная д. 2 литер А1, пом. 9 направлялись телеграммы от 09.11.2020 (в целях извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.1 л.д. 128), от 26.11.2020 (в цепях извещения о месте и времени рассмотрения дела, т.1 л.д. 155).

Сведения об указанном адресе содержатся в ЕГРЮЛ (запись от 15.06.2018), являлись актуальными, запись о недостоверности указанного адреса на момент направления указанных телеграмм отсутствовала.

Процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Напротив, законом прямо предусмотрена возможность извещения юридического лица посредством направления ему телеграммы по адресу места его нахождения, а также другим известным суду адресам.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 333 Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Следовательно, адресованные юридическим лицам телеграммы могут быть вручены в строго установленном порядке уполномоченному работнику под расписку.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (пункт 66 Правил).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51).

Материалами дела подтверждается, что телеграмма в адрес общества была направлена таможенным органом заблаговременно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО "Кож Сервис+" в вину вменяется нарушение требований о декларировании товара для совершения таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Таможенным органом установлено, что таможенным представителем ООО "Крафт Логистик" от имени по поручению ООО "Кож Сервис+" на Ярославский таможенный пост (центр электронного декларирования) Ярославской таможни с целью помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары 10117070/071218/0035216, в которой задекларирован товар - дубленая кожа из шкур коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур крупного рогатого скота (КРС) "краст".

При декларировании товаров представлены декларации производителя от 05.12.2018 N 1, 2.

В графе 33 ДТ таможенным представителем заявлен код товара по ТН ВЭД - 4107921000. Таможенным постом классификационный код подтвержден, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Впоследствии, Ярославской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО "Кож Сервис+" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.12.2019 г. N 10117000/210/131219/А000018.

По итогам таможенного контроля Ярославской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2020 г. N РКТ-10117000-20/000003Д, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.02.2020 г. N 10117000/210220/0000096.

Данными решениями таможенным органом изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 10117070/071218/0035216, а именно: заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 4107921000, изменен Таможней на код ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100.

Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с изменением сведений о товаре в графе 31 ДТ: заявленные сведения - дубленая кожа из шкур КРС-коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС "краст", измененные сведения - дубленая кожа во влажном состоянии, из шкур КРС-коровы, хромированный полуфабрикат "вет-блю".

По мнению таможенного органа, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10117070/071218/0035216 недостоверного классификационного кода товара и недостоверного описания товара повлекло за собой неуплату таможенных пошлин.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих доначислению и довзысканию по ДТ N 0117070/071218/0035216, составила 328 008 рублей 43 копейки.

Заявление таможенным представителем в ДТ N 10117070/071218/0035216 недостоверных сведений о товаре повлекло за собой также несоблюдение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 г. N 650 "О введении ценного запрета на вывоз кожевенного полуфабриката из Российской Федерации" запрета на вывоз из Российской Федерации кожевенного полуфабриката, классифицируемого в товарной субпозиции 410411 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможенного органа декларант ООО "КожСервис+" представил таможенному представителю ООО "Крафт Логистик" недействительные документы: декларации производителя от 05.12.2018 г. N 1, 2, для представления их в таможенный орган и совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "КожСервис+" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ.

23.11.2020 в отсутствии законного представителя ООО "КожСервис+" в отношении общества составлен протокол N 10103000-1330/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 04.12.2020 N 10103000-1530/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "КожСервис+" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Владимирской таможней не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 300 000 рублей конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 14 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в грае 33 ДТ "Код товара" указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленный документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнения ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объёме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках.

При этом декларант в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 1 статьи 54 и пунктом 1 статьи 141 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов (пункт 3 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 г. N 859 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 г. N 705" установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 206 евро за тонну.

Статьей 140 ТК ЕАЭС предусмотрено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что в Российской Федерации применяются меры таможеннотарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 3).

При введении Российской Федерации запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, а равно и таможенный представитель обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, усмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в области таможенного дела.

Объективную сторону данного правонарушения составляет представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что вменяемое административное правонарушение состоит в представлении таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

При этом выводы о недостоверности предоставленных заявителем сведений изложены в решении Ярославской таможни от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000003Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решении N 10117000/210220/0000096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары.

Согласно указанным актам, в ДТ N 10117070/071218/0035216 заявителем были указаны следующие сведения о товаре - дубленая кожа из шкур КРС-коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС "краст" (ТН ВЭД ЕАЭС 4107921000), в то время как надлежащими сведениями являлось - дубленая кожа во влажном состоянии, из шкур КРС-коровы, хромированный полуфабрикат "вет-блю" (ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100).

Указанные действия, отраженные в в решениях Ярославской таможни от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000003Д, N 10117000/210220/0000096, составляют объективную сторону вменяемого ООО "КожСервис+" административного правонарушения,

Вместе с тем, как обоснованно было учтено судом первой инстанции, правомерность решений Ярославской таможни РКТ-10117000-20/000003Д о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, N 10117000/210220/0000096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары, являлась предметом спора в рамках дела N А82-8153/2020.

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу, являющемуся преюдициальным для настоящего спора в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, решения Ярославской таможни от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000003Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, N 10117000/210220/0000096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары признаны недействительными, поскольку таможенный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически с территории Таможенного Союза обществом вывозился товар - кожевенный полуфабрикат обработки "вет-блю".

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что таможенными органами не доказано, что фактически в адрес итальянского контрагента поставлялся товар, отличный от заявленного в таможенных декларациях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившихся в указании в ДТ недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования ООО "КожСервис+" подлежали удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 по делу N А64-427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова