Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-47262/21 по делу N А40-154671/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-154671/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иннопром"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-154671/20

по заявлению ООО "Иннопром" (ИНН 7810027846)

к ФАС России (ИНН 7703516539)

третьи лица: 1) ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727), 2) ООО "РТС-Тендер",

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Зайцев К.Э. (решение N 12 от 14.08.2021); Соломатин Д.И. по дов. от 26.04.2021
от заинтересованного лица:	Демидкина Н.С. по дов. от 01.03.2021;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 ФАС России приняла решение N 223-ФЗ-623/20, которой признана жалоба ООО "Иннопром" от 03.08.2020 N 33, направленная письмом Московского УФАС России от 05.08.2020 N ПО/43741/20, на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении конкурса в электронной форме N 314/ОКЭ-ЦДИ/20, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту компрессорного оборудования и систем пневматической обдувки стрелочных переводов Октябрьской дирекции инфраструктуры (извещение N 32009130583), необоснованной.

ООО "Иннопром" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 12.08.2020 N 223-ФЗ-623/20,а также об обязании ФАС России устранить нарушение прав ООО "Иннопром".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-154671/20 признано незаконным и отменено решение ФАС России от 12.08.2020 N 223-ФЗ-623/20. Суд также взыскал с ФАС России в пользу ООО "Иннопром" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Решение не обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

ООО "Иннопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебного штрафа с ФАС России в размере 100 000 руб. Общество ссылается на неразмещение ОАО "РЖД" информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, а также о новой дате рассмотрения и оценки заявки заявителя, ссылаясь на нереализацию полномочий ФАС России, установленных ст.ст. 23, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2021 заявление ООО "Иннопром" о взыскании судебного штрафа с ФАС России в размере 100 000 руб. оставлено без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ФАС России должна была с 09.12.2020 предпринять действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Иннопром", но ФАС России продолжает не исполнять вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы, что нарушает права и законные интересы ООО "Иннопром".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Иннопром" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФАС России поддержал определение суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Решения N 223з-339/21 ОТ 01.07.2021, установленного датой после вынесения решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела которым указанный документ не был предметом рассмотрения, поскольку не был представлен представителем общества.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 82, ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений п. 29 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебная коллегия указанный документ расценивает как неотносимое доказательство, в связи с чем, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу положений ст. 332 АПК РФ наложение судебного штрафа возможно в случае неисполнения должником конкретных действий, возложенных на него судом посредством выдачи исполнительного документа.

Жалоба ООО "Иннопром" на действия ОАО "РЖД" рассматривалась в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, которой регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Таким образом, статьи на которые ссылается общество устанавливают полномочия ФАС России по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, в то время, как оспариваемые обстоятельства относятся к процедуре осуществления закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-154671/2020 на ФАС России возложена единственная обязанность, а именно: "Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Иннопром" 3000 руб. оплаченной госпошлины".

Кроме того, исполнительным листом серии ФС N 037812201, выданным 26.02.2021, установлено аналогичное положение: "Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Иннопром" 3000 руб. оплаченной госпошлины".

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы не возлагал на ФАС России обязанности по пересмотру жалобы ООО "Иннопром", признания жалобы обоснованной, выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 332 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой обстоятельств, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-154671/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова