Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 19АП-4353/21 по делу N А14-3977/2021

г. Воронеж

22 сентября 2021 г.

Дело N А14-3977/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу N А14-3977/2021 (резолютивная часть от 19.05.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" (ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 138 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3/90 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1", примыкающего к станции Шебекино Юго-Восточной железной дороги, от 07.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод Премиксов N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 138 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3/90 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1", примыкающего к станции Шебекино Юго-Восточной железной дороги, от 07.02.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу N А14-3977/2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена с нарушением 45 - дневного срока, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В связи с нарушением претензионного порядка, заявитель просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца, руководствуясь положениями п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон.

От ЗАО "Завод Премиксов N 1" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец) заключен договор N 3/90, по условиям которого ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец), примыкающего к соединительному пути N 1Г грузового района N 3 станции Шебекино стрелочным переводом N 2а (г3), локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

В силу пункта 6 договора уведомление о подаче вагонов передаются перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Шебекино, а при его отсутствии дежурным по станции Шебекино владельцу в лице ответственного работника по телефону N 5-46-30 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой владельцу, устанавливается не более 7 вагонов (пункт 7 договора).

03.11.2016 между ЗАО "Завод Премиксов N 1" (покупатель) и ООО Торговый дом "Щекиноазот" (поставщик) заключен договор поставки N ТДЩА104А/16, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 10.11.2016) нормативное время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя), то есть время нахождения вагонов на станции назначения (как на путях общего пользования станции назначения, так и на подъездных путях покупателя/ грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки порожнего вагона в адрес грузоотправителя, а также в иных случаях, в том числе при/для совершения грузовых операций, составляет 3 (трое) суток.

Исчисление времени оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) производится с даты прибытия вагона с грузом на станцию назначения (неполные сутки считаются за полные) и до 24.00 даты отправления покупателем/грузополучателем/экспедитором порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком.

Время прибытия вагона с грузом на станцию назначения и время отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, определяется согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае отсутствия данных в базе ГВЦ ОАО "РЖД", время прибытия вагона с грузом на станцию назначения и время отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком определяется по отметкам (календарным штемпелям) станции назначения (выдача груженого вагона с продукцией грузополучателю, оформление приема порожнего вагона к перевозке), проставленным в железнодорожных накладных.

В силу п. 2.4.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019) период времени, который превышает нормативное время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) (пункт 2.4.1. договора), является временем сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя.

Сверхнормативный простой является событием, компенсируемым покупателем путем уплаты штрафа (неустойки) в соответствии с положениями договора на основании соответствующего требования поставщика.

Не является сверхнормативным простоем время простоя груженых или порожних вагонов, цистерн по причине несвоевременного оформления электронной "заготовки" железнодорожных накладных в системе ЭТРАН на отправку порожних вагонов, цистерн.

Указанное обстоятельство должно быть подтверждено любыми фактическими данными и/или документами, фиксирующими такие причины, включая акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, данные системы ЭТРАН и пр.

В соответствии с пунктом 5.6. договора поставки в случае сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штраф/неустойку в размере:

- за сверхнормативный простой вагона продолжительностью до 3-х суток - 1000 рублей за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного простоя вагона; - за сверхнормативный простой вагона продолжительностью свыше 3-х суток

- 3000 рублей за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного простоя вагона.

В случае несогласия покупателя с продолжительностью сверхнормативного простоя, он направляет поставщику надлежащим образом заверенную копию железнодорожной накладной, содержащей отметку (календарный штемпель) перевозчика о дате выдачи вагона с продукцией покупателю/грузополучателю и/или надлежащим образом заверенную копию железнодорожной квитанции, содержащей отметку (календарный штемпель) перевозчика о дате оформления приема порожнего вагона к перевозке.

В случае предоставления вышеуказанных документов, оформленных надлежащим образом, производится перерасчет размера штрафа/неустойки за сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя.

С учетом положений указанного договора ООО Торговый дом "Щекиноазот" выставило истцу претензию за исх. N 166 от 04.02.2021 с требованием оплатить штраф в размере 138 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов NN 78090594, 78083797, 78105392, 78078490, 78064599, 78083599, 78084399, 78104999, 78059896, 78062999, 78103496, 78083391.

В подтверждение факта сверхнормативного простоя и его причин (отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану) истцом представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.

10.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Предметом заявленных требований - является взыскание суммы убытков.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.

Поскольку актами общей формы, претензией третьего лица, установлен факт начисления суммы штрафа, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчика с истцом, последний имеет правовые основания по возмещению суммы понесенных убытков.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно положениям статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Таким образом, ответчик правовую квалификацию договорных отношений с истцом (договор от 07.02.2019 N 3/90) производит на основании главы 40 ГК РФ о договорах перевозки груза, пассажиров и багажа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу специфики правового регулирования договора перевозки (глава 40 ГК РФ), к нему относятся обязательства сторон, связанные с перевозочным процессом, под которым понимается совокупность взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок.

Таким образом, в силу своей специфики договор перевозки выделяется в отдельный вид обязательств по оказанию услуг, ввиду предмета оказания услуг, специального субъектного состава.

В свою очередь, в предмет договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) входят совершаемые по заданию заказчика за плату услуги (определенные действия, деятельность), направленные на получение (достижение) соответствующего результата, не имеющего овеществленного характера.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД".

Исходя из правовой квалификации спорных отношений, вытекающих из договора от 07.02.2019 N 3/90, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а не положения главы 40 ГК РФ о договоре перевозке.

В исследуемой ситуации подача и уборка вагонов не связана с перевозочным процессом, и не может определяться в качестве договора об организации перевозки груза, по которому перевозчик и грузовладелец заключают соглашение относительно перевозки груза (доставки вверенного груза).

Правовая позиция о разграничении договора перевозки груза и договора возмездного оказания услуг изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 по делу N А43-21489/2011.

Услуга по подаче и уборке вагона, оказывается, по заданию истца.

Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки и убирает порожние вагоны.

В данном случае готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца либо готовые к подаче - на путях станции по одной причине - причине отсутствия локомотива, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

При изложенных обстоятельствах, ссылки истца на несоблюдение претензионного порядка, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" являются необоснованными и противоречащими правовой квалификации спорных отношений.

При изложенных обстоятельствах и наличии доказанного факта несения истцом убытков, ввиду виновных действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства) требования истца заявлены законно по праву требования, обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Поскольку претензионный порядок спора, относительно квалификации договорных отношений сторон, в качестве возмездного оказания услуг, истцом соблюден, позиция ответчика о необходимости отнесения на контрагента расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" судом отклонена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу N А14-3977/2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова