Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 20АП-5867/21 по делу N А68-12482/2020

г. Тула

22 сентября 2021 г.

Дело N А68-12482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области - Федорова С.В. (доверенность от N 241 от 05.03.2021), Полиной Е.В. (доверенность N 226 от 10.12.2021, доверенность передоверия N 71/2020-01 от 16.11.2020), представителя акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Макарова М.А. (доверенности N 01-52/2021-ТНС от 31.12.2020, N 77 АГ 1022333 от 20.05.2019), представителя акционерного общества "Тульские городские электрические сети" - Бахмат К.А. (доверенность N 10 от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу N А23-5761/2020 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН: 1067105008376, ИНН: 7105037307) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340), третье лицо: акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН: 1097154002648, ИНН: 7105505971), о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по контракту энергоснабжения N 71553800169, за период апрель 2020 года - май 2020 года, в сумме 7 721 163,24 рублей, пени по состоянию на 19.04.2020 в сумме 1 091 813,24 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по контракту энергоснабжения N 71553800169, за период апрель 2020 года - май 2020 года, в сумме 7 721 163,24 рублей, пени по состоянию на 19.04.2020 в сумме 1 091 813,24 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств (учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, истцом неверно определен объем потребленной ответчиком в апреле 2020 года электроэнергии. Заявитель жалобы также указывает, что взыскание объема по показаниям ночного тарифа (Т2) за апрель 2020 года является неправомерным.

АО "ТНС Энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Тульские городские электрические сети" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 между АО "ТНС энерго Тула" и ФГБУ "ФКП Росреестра" был заключён контракт энергоснабжения N 71553800169 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Актом о проверке электрической установки, присоединенной к сети ОАО "ТГЭС" от 25.11.2011 в отношении точки поставки "Административное здание" по адресу г. Тула, ул. Комсомольская, 45 были введены в эксплуатацию приборы учета СЭТ Зар-02Т-10-С1-ЖКИ зав. N 352544 и N 352538.

Согласно данному акту, а также акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между ОАО "ТГЭС" и потребителем от 25.11.2011, названные приборы учета находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Исходя из информации, содержащей в пояснениях АО "ТГЭС" от 19.05.2021 N 15-88/3928, вышеназванные приборы учета электроэнергии были приобретены и установлены ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика от 13.05.2021 N 04-03844 данные приборы учета позволяют учитывать потребленную электроэнергию по зонам суток (Т1 - с 07:00 по 23:00 и Т2 с 23:00 по 07:00).

При этом в спорный период стороны рассчитывались по первой ценовой категории (учет осуществляется в целом за расчетный период, независимо от зоны суток), что подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату. Доказательств уведомления Ответчиком Истца о выборе иной ценовой категории в материалах дела не имеется.

Актами проверки спорных приборов учета от 15.01.2020 установлено, что по состоянию на дату проверки истекли сроки поверки измерительных трансформаторов тока. В связи с этим, расчет с 16.01.2020 по 08.04.2020 производился в соответствие с положениями п. 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442(далее - Основные положения), в редакции на момент спорных правоотношений:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года,

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из максимальной разрешенной мощности).

Письмом от 25.05.2020 N 04-3606 с/з Ответчик направил в адрес Истца и АО "ТГЭС" копии свидетельств о поверке трансформаторов тока, требовал "принять к учету показания энергопотребления за март и апрель 2020 года, определенные приборами учета Ответчика".

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения Арбитражного суда Тульской области в рамках дела А68-6204/2020 (решение вступило в законную силу 17.05.2021 г.).

Во исполнение требований Ответчика и в соответствие с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу А68-13427/2018, Истец принял к учету показания энергопотребления за март и апрель 2020 года, определенные приборами учета Ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчиком во исполнение п. 2.3.2. Контракта передавались показания приборов учета.

Согласно актам передачи данных приборов учета, за март 2020 года, апрель 2020 года и май 2020 года показания составили:

за март 2020 года по ПУ N 352538-10.16 - 9 765 (Т1), по ПУ N 352544-10.16- 8 278 (Т1); за апрель 2020 года по ПУ N 352538-10.16 - 12 821 (9816 (Т1)+3005 (Т2)), по ПУ N 352544-10.16- 10 326 (8352 (Т1)+1974 (Т2)); за май 2020 года по ПУ N 352538-10.16 - 12 891(9865 (Т1)+3026 (Т2)), по ПУ N 352544-10.16- 10 422 (8426 (Т1)+1996(Т2)).

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из пункта 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из приведенных норм материального права следует, что метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным. Данный вывод согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 22.07.2014 N ВАС-8707/14.

Представленные в материалы дела ведомости энергопотребления, показания приборов учета, позволяют достоверно установить фактический объем потребленной электрической энергии в спорный период, в связи с чем, основания для применения расчетного способа определения количества энергоресурса отсутствуют.

Исходя из системного толкования правовых норм, учитывая позиции высших судов по аналогичным делам, учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6204/2020, установившего, что прибор учета является расчетным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иной порядок расчета объема поставленной ответчику электроэнергии невозможен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пологая, что начисление по тарифу Т2, должно квалифицироваться как безучетное потребление на основании составленного сетевой организацией акта о безучетном потреблении.

Вместе с тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им на основании следующего. Ответчик самостоятельно передал истцу правильные показания прибора учета, тогда как акт о безучетном потреблении составляется сетевой организацией при выявлении нарушений коммерческого учета в строго определенных законом случаях. Передача самим потребителем уточненных данных по фактическому потреблению к таким случаям не относится.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что ему было неизвестно, что спорные приборы учета являлись двухтарифными.

Судом первой инстанции данный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку ответчиком были представлены паспорта на спорные приборы учета.

Согласно пунктам 2.16 паспортов, счетчики ведут учет и отображение, в том числе текущих показаний счетчика по четырем тарифам для каждого вида энергии с момента сброса; действующий тариф и тип дня и т.д.

Таким образом, ответчик, проявив надлежащую степень осмотрительности и добросовестности, имел возможность ознакомиться в паспорте приборов учета с порядком снятия показаний с принадлежащих ему приборов учета.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели Баранов В.Ю. и Симонова Д.Ф. пояснили, что в акте от 15.01.2020 некорректно указаны показания счетчика, так как необходимо было снять показания по двум строкам в счетчике, тогда как ими были указаны показания лишь по одной строчке.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что акт от 15.01.2020, в котором отображены лишь показания по тарифу Т1, являлся не актом снятия показания приборов учета электроэнергии, а актом инструментальной проверки приборов учета электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика об отсутствии его вины в неправильной передаче показаний не принимается, так как не освобождает ответчика об обязанности оплатить истцу фактически потребленный им объем электрической энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнение встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое фактически было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства энергоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически потребленный объем ресурса подлежит оплате при наличии доказательств поставки электрической энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 7 721 163,24 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 19.04.2020 в размере 1 091 813,24 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за спорный период просрочки составили 1 091 813,24 рублей.

Судом первой инстанции расчёт пени в сумме 1 091 813,24 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 19.04.2020 в размере 1 091 813,24 рублей, а так же пени, начисленные с 20.04.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Довод жалобы о том, что истцом неверно определен объем потребленной ответчиком в апреле 2020 года электроэнергии, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на снабжение электрической энергией N 71553800169 от 30.12.2019 (далее Контракт).

В соответствие с п. 163 Основных положений N 442, п. 2.3.2. Контракта обязанность по передаче показаний расчетных приборов учета лежит на потребителе (Ответчик).

Актами проверки спорных приборов учета от 15.01.2020 установлено, что по состоянию на дату проверки истекли сроки поверки измерительных трансформаторов тока. В связи с этим, расчет с 16.01.2020 по 08.04.2020 производился в соответствие с положениями п. 179, 166 Основных положений N 442 (в редакции на момент спорных правоотношений):

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из максимальной разрешенной мощности).

Также ответчик обратился в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "ТНС энерго Тула" о взыскании неосновательного обогащения за март 2020 года (дело N А68-6204/2020), настаивал на применении показаний спорных приборов учета. Указанные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 17.05.2021.

Во исполнение требований ответчика, и в соответствие с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу А68- 13427/2018, истец принял к учету показания энергопотребления за март и апрель 2020 года, определенные приборами учета ответчика.

Согласно актам передачи показаний приборов учета, за март 2020 года, апрель 2020 года и май 2020 года показания составили:

N п/п	N ПУ	Показания за март 2020 г.	Показания за апрель 2020 г.	Показания за май 2020 г.
1.	352538-10.16	9765	12821=(9816(Т1)+3005 (Т2))	12891=(9865(Т1)+3026 (Т2)),
2.	352544-10.16	8278	10326=(8352(Т1)+1974 (Т2))	10422=(8426(Т1)+1996(Т2))

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из п. 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела ведомости энергопотребления, показания приборов учета, позволяют достоверно установить фактический объем потребленной электрической энергии в спорный период, в связи с чем основания для применения расчетного способа определения количества энергоресурса отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Преюдициальное значение будет иметь решение суда по делу А68-6204/2020 в части необходимости расчета объема потребленной Ответчиком электроэнергии исходя из показаний расчетных приборов учета и невозможности применения иного порядка расчетов.

Таким образом, единственный законный способ расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период - это расчет, произведенных исходя из разницы показаний приборов учета.

Довод жалобы о том, что взыскание объема по показаниям ночного тарифа (Т2) за апрель 2020 года является неправомерным, подлежит отклонению на основании следующего.

Как верно установлено Арбитражным судом Тульской области и не оспаривается ответчиком, в спорный период стороны рассчитывались по первой ценовой категории, то есть, учет осуществляется в целом за расчетный период, независимо от зоны суток. При таком порядке расчетов не имеет значения зона суток, в которую была потреблена электрическая энергия, а, следовательно, показания приборов учета должны передаваться как в сумме по всем зонам суток.

Как указывает в своей жалобе ответчик, он при передаче показаний расчетных ПУ не учитывал показания по ночному тарифу (Т2), тем самым вводя гарантирующего поставщика в заблуждение, относительно объемов потребленной им электроэнергии на протяжении более восьми лет. Судом первой инстанции верно указано, что, ответчик, проявив надлежащую степень осмотрительности и добросовестности имел возможность ознакомиться в паспорте приборов учета с порядком снятия показаний с принадлежащих ему приборов учета.

При этом, правовых оснований для расчета лишь по Дневному потреблению (Т1) у ответчика не имелось.

Более того, за апрель 2020 года Ответчиком были переданы показания по обеим зонам суток, с использованием Т1 и Т2.

Такие показания могут быть использованы лишь для определения объема потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором такие показания были переданы (аналогичные правила содержатся в абз. 4 п. 171 Основных положений N 2 442(редакция на момент спорных правоотношений) для проверок показаний приборов учета).

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу N А68-12482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.В. Егураева
И.П. Грошев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.