Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-44484/21 по делу N А40-231481/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-231481/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 3 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-231481/20 (75-4709) судьи Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "Др.Тайсс Натурвален Рус"

к ГУ - Главному управлению ПФР N 3 по Москве и Московской области

третье лицо: АО "Производственная фирма "СКБ Контур"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ламанов К.В. по дов. от 16.12.2020;
от ответчика:	Долгих А.А. по дов. от 25.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Др.Тайсс Натурвален Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее - Фонд, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.11.2020 N 502/752 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением от 27.05.2021 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда доводы апелляционной жалобу поддержал, просил отменить решение суда, по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуально права.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в установленные сроки по электронным каналам связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 (по форме исходная).

В 2020 году Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах.

В результате проверки установлен факт недостоверного представления Обществом сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 год (74 чел), а чем был сформирован акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен заявителю по электронным каналам связи.

В результате рассмотрения акта и других материалов Пенсионным фондом вынесено решение от 11.11.2020 N 502/752 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым Обществу назначен штраф в размере 37 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Сроки, предусмотренные ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление указывает, что в адрес организации было направлен акт по телекоммуникационным каналам связи 05.10.2020, в доказательство чего, им представлен скрин программы, из которого следует, что в адрес общества был направлен документ, однако в графах "получение" и "протокола (или ответа)" и "квитанция на протокол (ответ)" не содержит никаких сведений, что в свою очередь, свидетельствует о неполучении указанного документа организаций в силу неизвестных обстоятельств, что также было подтверждено специалистом Акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" и представленными ей документами, из которых усматривается, что никаких документов, за исключением решений, за период с 20.07.2020 по 13.11.2020 в адрес заявителя от пенсионного фонда не поступало.

Общество отрицает факт получения акта от 02.10.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации <11>, страхователю вручается уведомление <12> об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление указывает, что в адрес организации было направлено уведомление об ошибках от 20.07.2020, в доказательство чего, им представлено уведомление от 20.07.2020 и скрин программы.

Из представленных документов усматривается, что Фондом было выставлено уведомление от 20.07.2020, однако их представленного уведомления не усматривается в отношении какого лица оно выставлено, в отношении какой отчетности.

Из скрин программы усматривается, что 20.07.2020 в адрес Общества был направлен документ, однако в графах "получение" и "протокола (или ответа)" и "квитанция на протокол (ответ)" не содержит никаких сведений, что в свою очередь, свидетельствует о неполучении указанного документа организаций в силу неизвестных обстоятельств, что также было подтверждено специалистом Акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" и представленными ей документами, из которых усматривается, что никаких документов, за исключением решений, за период с 20.07.2020 по 13.11.2020 в адрес заявителя от пенсионного фонда не поступало.

Общество отрицает факт получения акта от 02.10.2020 и уведомления от 20.07.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы, не могут служить надлежащим доказательством выставления в адрес заявителя уведомления, из которого возможно установить факт расхождения сведения, а также не подтверждают факт его получения заявителем. Каких-либо иных документов в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом, неполучение Обществом акта, лишило его права представить возражения на него, следовательно, Фондом было допущено существенное процессуальное нарушение при привлечении Общества к ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими Общество предоставленных ему законом прав. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным и его отмены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены лишь на их переоценку, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-231481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева