Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 06АП-4996/21 по делу N А73-11728/2021

г. Хабаровск

21 сентября 2021 г.

А73-11728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представителя Черкасовой Е.Д. по доверенности от 05.07.2021 (сроком на 1 год);

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на определение от 27.07.2021

по делу N А73-11728/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству Министерства жилищно коммунального хозяйства Хабаровского края

о приостановлении действия представления от 02.07.2021 N 22-14-75/48-4029, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - заявитель, Министерство ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании недействительным представления от 02.07.2021 N 22-14-75/48-4029, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления

Определением суда от 27.07.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что: проверка законности представления от 02.07.2021 напрямую влияет на реализацию мер бюджетного принуждения, и на период рассмотрения спора в суде приостановление представления будет способствовать сохранению баланса интересов сторон.

Представитель УФК России по Хабаровскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФК России по Хабаровскому краю согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Заслушав представителя Министерства ЖКХ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Возможность принятия обеспечительных мер допустима только при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 статьи 91 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ.

По пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, его заявитель должен представить суду обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер; рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора рассматриваются требования Министерства ЖКХ о признании недействительным представления от 02.07.2021 N 22-14-75/48-4029 УФК России по Хабаровскому краю, а в качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить действие оспариваемого представления УФК России по Хабаровскому краю.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, основания для принятия обеспечительных мер это затруднения или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Вопрос исполнения оспариваемого представления не влияет на затруднения или невозможность исполнения судебного акта, поскольку судебным актом будет решен вопрос действительности либо недействительности спорного представления.

В случае удовлетворения требований заявителя со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не будут подлежать применению. При этом само решение суда будет подлежать немедленному исполнению (статья 201 АПК РФ).

Таким образом, вопрос исполнения представления может повлиять на единственное предусмотренное законом основание для принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильными вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих необходимость в приостановлении исполнения оспариваемого представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Министерства ЖКХ о несогласии с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права действующего законодательства при рассмотрении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года по делу N А73-11728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова