Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 10АП-17237/21 по делу N А41-14505/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А41-14505/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Щелково Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "Специализированный застройщик ЮИТ Финский" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-14505/21, по заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию, третье лицо: ООО "Специализированный застройщик ЮИТ Финский";

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-7675892/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв. м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 11, к. 1, арендуемое помещение П11.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв. м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 11, к. 1, арендуемое помещение П11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щелково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА" (далее - Инвестиционный договор).

В рамках исполнения обязательств по данному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты о частичной реализации от 31.01.2020 N 1.1-16/06, от 03.03.2020 N 1.1-16/10, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв. м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. И, к. 1, арендуемое помещение Ш1, внутриквартальные проезды, элементы благоустройства, внешние сети электроснабжения, сети уличного освещения, сети ливневой канализации.

В последующем вышеуказанные объекты на основании постановления Администрации городского округа Щелково (далее - Администрация) от 23.03.2020 N 947 приняты в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, предоставив необходимый комплект документов.

Вместе с тем, уведомлением Росреестра по Московской области от 13.07.2020 N КУВД-001/2020-7675892/1 государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, была приостановлена, а в последующем уведомлением от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-7675892/4 в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Как указывалось ранее, 29.08.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щелково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА" (далее - Инвестиционный договор).

В рамках исполнения обязательств по данному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты о частичной реализации от 31.01.2020 N 1.1-16/06, от 03.03.2020 N 1.1-16/10, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв. м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. И, к. 1, арендуемое помещение Ш1, внутриквартальные проезды, элементы благоустройства, внешние сети электроснабжения, сети уличного освещения, сети ливневой канализации.

Возникшие между Администрацией и ООО "СЗ ЮИТ Финский" в рамках Инвестиционного контракта, регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в.долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом (статья 6 указанного закона).

Спорный объект недвижимого имущества был передан ООО "СЗ ЮИТ Финский" в муниципальную собственность на основании акта о частичной реализации Инвестиционного договора от 31.01.2020 N 1.1-16/06 и постановления Администрации от 23.03.2020 N 947.

Таким образом, на нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947 осуществлен переход права собственности, в связи с этим факт наличия в ЕГРН сведений о предыдущем правообладателе - ООО "СЗ ЮИТ Финский" в силу приведенных норм не препятствует государственной регистрации права, поскольку в настоящем случае должна осуществляться государственная регистрация перехода права собственности на объект.

06 августа 2020 года в рамках предоставления дополнительных документов Администрацией в Управление Росреестра по Московской области в качестве документа, подтверждающего основания возникновения права, были представлены акты о частичной реализации от 31.01.2020, 03.03.2020, постановление от 23.03.2020 N 947.

С учетом того, что акты о частичной реализации содержали необходимые сведения, наименование сторон, основания и обстоятельства заключения актов, индивидуальные характеристики объектов недвижимости, позволяющие идентифицировать их, недействительными в установленном порядке не признавались, сторонами не оспаривались, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для непринятия данных актов в качестве документов, подтверждающих основание возникновения права собственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-14505/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков