Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-8103/21 по делу N А45-12815/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А45-12815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8103/2021) муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Коченево" на решение от 06 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12815/2021 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195 ИНН 5407208153 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская ул., д.77) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Коченево" (ОГРН 1125456000493, ИНН 5425002966 632640, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Коченево, улица Чехова, 22), о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в феврале 2021 года в размере 292698 рублей 84 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ - Коченево" (далее по тексту - ответчик, МУП "ЖКХ - Коченево", Предприятие) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ за период январь-февраль 2021 года в размере 292 698 рублей 84 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 06 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Коченево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскана сумма основного долга в 292 698 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что сумма задолженности была дополнительно оплачена платежным поручением N 903 от 18.06.2021 г. в размере 500 000 рублей, платежным поручением N 939 от 28.06.2021 г. в размере 5777, 28 рублей, платежным поручением N 951 от 29.06.2021 г. в размере 100 000 рублей, платежным поручением N 1108 от 28.07.2021 г. в размере 500 000 рублей. Вместе с тем данные суммы оплат не учтены. Таким образом, задолженность на дату вынесения решения суда за февраль 2021 г., по договору N35-4-1462/18 от 01.09.2017 г у МУП "ЖКХ-Коченево" перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" отсутствовала. Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии платежных поручений, к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены копия контракта на поставку газа N 35-4-1462/18с от 01.09.2017, копии платежных поручений.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, а также документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, принимая во внимание доводы апеллянта в части проверки расчета задолженности и учета поступивших оплат, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и МУП "ЖКХ-Коченево" (заказчик) заключен договор поставки газа N 35-4-1462/18 от 01.09.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Пунктом 5.4.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (промежуточная оплата);

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (промежуточная оплата);

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. контракта на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора с января 2021 года по февраль 2021 года истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами, предписанными полномочными представителями сторон.

Согласно представленным в материалы дела актам поданного-принятого газа, товарным накладным во исполнение условий указанных договоров истцом поставлено газа в спорный период на общую сумму 2 295 328 рублей 21 копейки.

Ответчиком были произведены частичные оплаты, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составила 292 698 рублей 84 копеек.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией от N 01-01-03/03-1186 от 23.03.2021.

Неоплата суммы долга в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - правила N 162), предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контракта, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на произведенную им оплату платежными поручениями: N 903 от 18.06.2021 в сумме 500 000 руб., N 939 от 28.06.2021 в сумме 5 777, 28 руб., N 951 0т 29.06.2021 в сумме 100 000 руб. и N 1108 от 28.07.2021 в сумме 500 000 руб.

Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом к уточнениям исковых требований (л.д. 19 т.1), Обществом учтены поступившие от Предприятия оплаты долга за январь, февраль 2021 в общей сумме 2 002 629, 37 руб.

В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец, в расчете суммы задолженности от 02.07.2021 учел к оплате произведенный ответчиком платеж от 18.06.2021 N 903 в сумме 500 000 руб. в соответствии с его назначением, в связи с чем, исковые требования были уменьшены до суммы 292 698 руб. 84 коп.

Тогда как оплата ответчиком по платежным поручениям N 939 от 28.06.2021, N 951 от 29.06.2021, N 951 от 29.06.2021 и N 1108 от 28.07.2021 произведена по другим договорным отношениям по поставке газа, существующим между истцом и ответчиком, а именно по договору N 35-4-1462/18с от 01.09.2017, иного из дела не следует, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции сумма задолженности ответчиком по договору N 35-4-1462/18 от 01.09.2017 за февраль 2021 года составляла 292 698 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Коченево" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров Л.А. Колупаева