Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 15АП-16261/21 по делу N А32-55055/2020

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2021 г.

дело N А32-55055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-55055/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Владимировича (ИНН 234828154844 ОГРНИП 309234801400070)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399)

о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в ответе на обращение от 19 ноября 2020 года N 52-38-05-43015/20; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края произвести перерасчёт арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 6 февраля 2015 года N 8826000203 (2600007243).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что никаких требований со стороны арендодателя по изменению размера арендной платы в адрес предпринимателя не поступало, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2600007243 заключено не было, в связи с чем начисление арендной платы до 8 апреля 2016 года является незаконным. Как видно из уведомления об изменении размера арендной платы от 26.10.2017, предпринимателю не было предложено подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, что противоречит условиям договора аренды и нарушает права и законные интересы арендатора.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2015 года между администрацией муниципального образования Северский район и Васильевым Сергеем Владимировичем заключен договор аренды земельного участка N 2600007243. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 8 апреля 2015 года. В дальнейшем новым арендодателем выступил департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101008:6, общей площадью 34 962 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Нива", участок N 398, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 2.1 договора, сумма оплаты за право аренды земельного участка сроком на три года, включая первый год, составляет 102 348 руб. Как следует из расчёта арендной платы, являющегося приложением к договору, размер годовой арендной платы составляет 1 922, 14 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора, изменения и дополнения условий договора оформляются сторонами в письменной форме путём заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края направил в адрес арендатора претензию от 4 октября 2017 года N 52-35261/17-38-08, уведомление от 26 октября 2017 года N 52-38764/17-38-05, исковое заявление, претензию от 15 марта 2019 года N 52-10283/19-38-08.

20 октября 2020 года индивидуальный предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о перерасчете арендной платы.

В письме от 19 ноября 2020 года департамент отказал в перерасчете арендной платы на основании п. 2 ст. 39.7, п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя принятое заинтересованным лицом решение об отказе в перерасчете арендной платы является незаконным, что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

В соответствии с подпунктом 11.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, который вступил в силу с 01.04.2016, арендная плата за земельный участок пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в том числе на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 12 Порядка).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101008:6 произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Факт незаключения дополнительного соглашения к договору, равно как и факт не поступления в адрес предпринимателя никаких требований со стороны арендодателя по изменению размера арендной платы, не лишают арендодателя (уполномоченный орган) права на получение платы за пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством и не освобождают предпринимателя от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом споре размер платы за пользование земельным участком является регулируемым, то независимо от механизма изменения платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В связи с этим уполномоченный орган вправе требовать ее внесения в установленном размере, а дополнительного изменения договора не требуется.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя противоречат принципу нормативной регулируемости арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, независимо от внесения соответствующих изменений в конкретный договор аренды.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

В силу вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-55055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов Н.В. Нарышкина