Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 04АП-4832/21 по делу N А58-772/2021

г. Чита

22 сентября 2021 г.

Дело N А58-772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу N А58-772/2021 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 1427010370, ОГРН 1101415000940) о расторжении договора N 215/254-15 от 21.09.2015, взыскании 423 626,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" о расторжении договора от 21.09.2015 N 215/254-15, взыскании понесенных затрат до 76 959,87 руб., неустойки в сумме 346 666,60 руб. за период с 22.03.2016 по 13.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, договор N 215/254-15 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма фактически понесенных затрат в размере 76 959,87 рублей, неустойка в размере 50 452,90 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (заявитель) заключен договор N 215/254-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта 2-х этажный 16-ти квартирный дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 43,73 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 2-х этажного 16-ти квартирного дома, расположенного по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленская, д. 37Б (пункт 2 договора).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Постановления Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 20.12.2013 N 320 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО АК "Якутскэнерго" на 2014 год", продленному Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 16.12.2014 N 330 и составляет 170 633,45 руб., в том числе НДС 18 % 26 028,84 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с приложением N 2.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (приложение 1); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией; назначить ответственного за электрохозяйство и (или) его заместителя с группой по электробезопасности в соответствии с ПОТ Р М-016-2001; после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Сетевая организация, ссылаясь на неисполнение заявителем обязательств по договору, направила в адрес последнего уведомление от 16.09.2020 N 215/4450 о расторжении договора N 215/254-15 с приложением соглашения о расторжении договора, претензию от 30.09.2020 N 215/4722 о подписании соглашения о расторжении договора, возмещении затрат в размере 76 959,87 рублей и неустойки.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка в установленный договором срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сроки выполнения ответчиком мероприятий, срок действия технических условий, истекли, а ответчик не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом в ходе исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором, понесены затраты в общей сумме 76 959,87 рублей:

- затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю по п. 1 приложения N 3 к договору N 215/254-15 - 1 809,55 руб.;

- затраты за разработку проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта - 72 200 руб.;

- затраты за землеустроительные работы - 2 950,32 руб.

В качестве доказательств несения расходов за разработку проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта истцом представлен договор на выполнение работ от 21.12.2015 N 215/74П-15, акт сдачи-приемки проектной документации от 24.12.2015 N 22-15, платежное поручение от 31.08.2016 N 95265; договор N 215/2К-17 от 17.03.2017, платежные поручения N 4778 от 07.03.2018 на сумму 626 000 руб., от 23.04.2018 N 15564 на сумму 273 998,75 руб. в качестве доказательств затрат за землеустроительные работы.

Ответчик произведенный истцом расчет затрат не оспорил, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы не опроверг. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку иного расчета суммы фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности размера понесенных расходов в сумме 76 959,87 рублей.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, а также принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления денежных средств за фактически понесенные истцом затраты, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 76 959,87 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании фактически понесенных расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Начало течения срока исковой давности суд правомерно определил с 22.09.2018, то есть с- даты окончания срока действия технических условий.

Истец обратился с иском 08.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 346 666,60 руб. неустойки за период с 22.03.2016 по 13.01.2021.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора технологического присоединения - в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Приняв во внимание поэтапное выполнение обязательств по договору, тот факт, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными, срок действия технических условий установлен до 21.09.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению только до истечения срока действия технических условий - 21.09.2018.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

По истечению срока выполнения заявителем мероприятий по технологическому сетевая организация считается осведомленной о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора, утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

В этой связи, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий.

Также суд принял во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В сложившейся ситуации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно применительно к каждому дню просрочки, и ограничивается тремя годами, предшествовавшими предъявлению иска.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней (срок фактического соблюдения претензионного порядка), суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен до 08.01.2018.

Суд самостоятельно рассчитал размер неустойки за период с 09.01.2018 по 21.09.2018, которой согласно расчету суда составил 50 452,90 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2021 по делу N А58-772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин