Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-47626/21 по делу N А40-258384/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-258384/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-258384/20

по заявлению АО "Московский комбинат шампанских вин" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным решения, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Зефирова Д.А. по доверенности от 24.12.2020;
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. по доверенности от 22.07.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский комбинат шампанских вин" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик), изложенного в Уведомлении от 02.10.2020 г. N 77/007/243/2020-1733/3 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании Управления зарегистрировать заявленное право собственности на помещение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение противоречит действующему законодательству и доказательствам, представленным в дело.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании решение поддержал, указал на отсутствие оснований для его отмены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В обоснование отказа в совершении заявленных регистрационных действий, ответчик указал на отсутствие документов, разъясняющих причины и законные основания изменения технических характеристик объекта, документы основания предоставлены на площадь 1215,3 кв.м., а площадь помещения, право на которое заявлено к регистрации, составляет 1347,70 кв.м.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, не установил совокупность указанных условий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно: их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Согласно ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2).

Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, к государственной регистрации заявлено ранее возникшее право собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012004:2390, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.44, строен.4, общей площадью 1347, 70 кв.м.

Для целей государственной регистрации права собственности в качестве основания для ее проведения, в Управление представлены копии документов и указано на то, что ранее обращения в Управление за регистрацией ранее возникшего (до 30.01.1998) права собственности не направлялось.

Согласно указанных документов, в перечень объектов, вошедших в уставной капитал АО "МКШВ" вошли цех "Полиэтилена" площадью 983 кв.м. и цех "Мюзле" площадью 232, 3 кв.м., фактической площадью обоих цехов - 1215,30 кв.м.

Вместе с тем, к государственной регистрации (в заявлении) заявлено право собственности в отношении объекта недвижимости, площадь которого составляет 1 347,70 кв.м.

Таким образом, площадь объекта недвижимости, указанного в заявлении о государственной регистрации права собственности, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Ввиду отсутствия документов, обосновывающих произведенное изменение площади объекта, а также подтверждающих законность проведенных изменений, регистрационные действия в отношении объекта недвижимости площадью 1 347,70 кв.м. осуществлению не подлежали.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, представленные документы не подтверждают возникновение права собственности АО "Московский комбинат шампанских вин" на нежилое помещение площадью 1347, 70 кв.м., кадастровый 77:07:0012004:2390, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.44, строен.4. Иных документов, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права, у заявителя на вышеуказанный объект не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы противоречат нормам права и материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-258384/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева