Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 03АП-4199/21 по делу N А33-35545/2020

г. Красноярск

21 сентября 2021 г.

Дело N А33-35545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича): Тарараева С.В., представителя на основании доверенности от 14.01.2019 серии 24 3202689 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" мая 2021 года по делу N А33-35545/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русин Владимир Владимирович (ИНН 246200170040, ОГРНИП 304246236400016, далее - заявитель, ИП Русин В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным решения об отказе в размещении временного сооружения (киоска) площадью 18 кв. м. по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 9 "А", оформленного письмом от 01.09.2020 исх. N Р-3691-ек, обязании (в целях восстановления нарушенных прав) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу разработать изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска в части включения в нее временного сооружения (киоска) площадью 18,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 9 "А", и обеспечить их утверждение в соответствии с правовыми актами г. Красноярска, заключить с Русиным В.В. договор размещения временного сооружения в течение 5 рабочих дней с даты принятия постановления администрации г. Красноярска о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска в части включения в нее временного сооружения (киоска) площадью 18,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 9 "А".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2021 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение департамента об отказе в размещении временного сооружения, оформленное письмом от 01.09.2020 N Р-3691-ек "О рассмотрении обращения". На ответчика возложена обязанность с целью восстановления прав и интересов заявителя повторно рассмотреть заявление ИП Русина В.В., зарегистрированное 15.07.2020 за входящим номером 3691-ек.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду письменное ходатайство об отказе от заявленного требования в полном объеме, поддержал указанное заявление, просил производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска изложено в письменной форме, подписано лично заявителем - Русиным В.В. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2021 года по делу N А33-35545/2020 подлежит отмене.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 N 523.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, в силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 5850 руб. (5700 рублей - излишне уплаченная по платежному поручению от 01.12.2020 N 523 + 150 рублей - 50 % от уплаченной по платежному поручению от 01.12.2020 N 523) подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2021 года по делу N А33-35545/2020 отменить. Производство по делу N А33-35545/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Русину Владимиру Владимировичу (ИНН 246200170040, ОГРН 304246236400016) из федерального бюджета 5850 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2020 N 523.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин