Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 10АП-16080/21 по делу N А41-3106/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-3106/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Фастпласт" - Одинцов А.Н., по доверенности от 09.01.2021; от Администрации Раменского городского округа - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Форум-Инвест" - Никонова Т.С., по доверенности от 15.05.2020;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Бронницкий" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Федерального агентства лесного хозяйства - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Природоохранной прокуратуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления земельных отношений Администрации Раменского района Московской - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации сельского поселения Ганусовское - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Одинцова А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МКУ "ТУ Ганусовское". - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фастпласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-3106/20, по исковому заявлению ООО "Фастпласт" (ИНН 5013036966, ОГРН 1025001631016) к Администрации Раменского городского округа (ИНН 5040017514; ОГРН 1025005120073), ООО "Форум-Инвест" (ИНН 5009043209; ОГРН 1035002018919), Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), АО "Бронницкий" (ОГРН 1025005117928, ИНН 5002000622) третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН 1047796365760, ИНН 7728513882), Природоохранная прокуратура Московской области, Управление земельных отношений Администрации Раменского района Московской области (ИНН 5040087166, ОГРН 1155040002622), Администрация сельского поселения Ганусовское (ИНН 5040069287, ОГРН 1065040000794); Одинцов А.Н., ТУ Росимущества в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977), МКУ "ТУ Ганусовское" (ОГРН: 1195027022651, ИНН 5040164237) об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фастпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа, ООО "Форум-Инвест", Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, АО "Бронницкий" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об оспаривании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 от 01.12.2009, от 29.11.2010, применении последствий недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН сведений о правах ООО "Форум-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:65 и присвоении регистрационной записи о правах статуса "погашенная", разделу прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 статуса "архивный".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фастпласт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От Федерального агентства лесного хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду непоступления апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано тем, что третьему лицо необходимо время для подготовки и направления письменной позиции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, Десятый арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

ООО "Фастпласт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд принял к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе.

Также истец заявил ходатайство об отложении разбирательства для обеспечения явки в суд представителей остальных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правовых оснований для возложения обязанности обеспечить явку в заседание апелляционного суда на участвующих в деле лиц по гражданско - правовому спору у апелляционного суда не имеется.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и кадастрового дела, постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 03.12.1993 N 3649 из земель АО "Бронницкое" изъят земельный участок площадью 14,69 га (пашня) и отведен фирме "Фиран" под индивидуальное строительство, утверждены границы указанного земельного участка.

На основании постановления Администрации Раменского района от 09.06.1993 N 2092 о согласовании выбора земельного участка Фирме "Фиран" выдано свидетельство от 03.12.1993 МО-23-20 N 1099 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14,69 га для индивидуального жилищного строительства из земель совхоза "Бронницкий".

Указанный земельный участок поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:23:0040849:8 как ранее учтенный объект недвижимого имущества.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 по делу N А41-34775/10 и на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 28.10.2011 N 2656 между Комитетом по управлению Раменского муниципального района Московской области и ООО "Фиран-агро" сроком до 27.10.2026 заключен договор аренды от 28.10.2011 N 3704 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8.

Согласно протоколу от 31.01.2016 N 15 внеочередного общего собрания участников ООО "ФастПласт" право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 по договору аренды от 28.10.2011 N 3704 внесено в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО "ФастПласт".

Как указывается истцом, к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040849:8 отсутствует доступ от дорог общего пользования, поскольку данный земельный участок со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040849:65.

При этом истец указывает на незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65, поскольку данный участок относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности, в связи с чем Администрация Раменского муниципального района Московской области не вправе распоряжаться таким участком.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области не имела достаточных правовых оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65, поскольку установление границ участка привело к невозможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040849:

Сохранение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 на кадастровом учете и нахождение данного участка в собственности ООО "Форум-Инвест", по мнению истца, препятствует реализации прав ООО "Фастпласт" на доступ к официальной информации в государственных реестрах и ее достоверности, а также создает правовую неопределенность в выборе средств и среди лиц, уполномоченных на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040849:65 в целях обеспечения доступа к земельном участку с кадастровым номером 50:23:0040849:8.

Указанное выше послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, согласно кадастровому делу границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 согласованы со смежными правообладателями в октябре 2005 году, в том числе с представителями Виноградовского опытного лесхоза (т. 5 л.д. 82-101). Кадастровой выпиской подтверждается, что по состоянию на 03.07.2008 в ГКН имелись сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 (т. 2 л.д. 77-118), границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 подлежали установлению с учетом сведений публичных реестров о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65.

В соответствии с пунктом 144 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки": если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

Пунктом 16 указанного Порядка определено, что при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Форум-Инвест" заявлено о применении судом срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 21.01.2020 согласно отметке о регистрации иска.

При этом представитель ООО "Фастпласт" пояснил, что о документах-основаниях регистрации права ООО "Форум-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:65 стало известно в результате ознакомления с материалами настоящего дела N А41-3106/20.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, исковое заявление, в том числе уточнения предмета иска, подано в пределах срока исковой давности, доводы ответчика об осведомленности о сделках учредителя ООО "Фастпласт" отклоняются судом как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Между тем, истцом не представлено доказательств, каким образом оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы ООО "Фастпласт".

Довод общества о распоряжении неуполномоченными лицами земельными участками, находящимися, по мнению истца, в федеральной собственности, само по себе также не свидетельствует о нарушении прав ООО "Фастпласт".

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьям 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2, 5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства").

В соответствии с пунктом 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право частных лиц выступать в защиту интересов государства, в частности, от имени Рослесхоза.

Требования об оспаривании сделок либо об оспаривании прав ООО "Форум-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:65 Рослесхозом в рамках настоящего дела не заявлены.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, является межевой план (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Согласно пункту 5 статьи 38 Закона о кадастре в графической части Межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Одним из Требований к подготовке Межевого плана, являющихся Приложением 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, является, в том числе наличие сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра).

Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В силу пункта 6 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 01.01.2017.

Следовательно, для установления местоположения границ земельных участков необходимо произвести согласование таких границ со смежными землепользователями. Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам кадастровых дел и выписке из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040849:8 и 50:23:0040849:65 являются ранее учтенными объектами недвижимости, дата постановки на кадастровый учет 03.12.1993 и 10.02.1993 соответственно.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:8 сформирован в порядке согласования выбора земельного участка по заявлению фирмы "Фиран", о чем принято постановление Главы Администрации Раменского района Московской области от 09.06.1993 N 2092 (т. 4 л.д. 159).

Постановлением Администрации Раменского района Московской области от 03.12.1993 N 3649 земельный участок площадью 14,69 кв.м изъят из земель ЗАО "Бронницкий" в целях предоставления под индивидуальное жилищное строительство фирме "Фиран".

Сведения о земельном участке площадью 14,69 га категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство внесены в ГКН 30.06.2005.

К заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества приложен план земельного участка, согласно которому земельный участок фирмы "Фиран" граничит с землями ЗАО "Бронницкий".

При этом из кадастрового плана от 10.11.2006 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 ориентировочная (146900 кв.м), сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Сведения об уточненных площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 внесены в ГКН 05.11.2008 по заявлению ООО "Фиран-АГРО" от 07.10.2008.

Согласование границ проводилось правообладателем в сентябре 2007 года согласно извещениям о проведении работ по установлению и согласованию границ (т. 4 л.д. 113-114, 126-129, 134-136 (оборотная сторона)).

Между тем, согласно кадастровому делу границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 согласованы со смежными правообладателями в октябре 2005 году, в том числе с представителями Виноградовского опытного лесхоза (т. 5 л.д. 82-101).

Кадастровой выпиской подтверждается, что по состоянию на 03.07.2008 в ГКН имелись сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 (т. 2 л.д. 77-118).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 подлежали установлению с учетом сведений публичных реестров о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65. При проведении кадастровых работ предыдущий правообладатель земельного участка 50:23:0040849:8 (ООО "ФиранАГРО") не мог не знать о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65, поскольку сведения о местоположении границ такого участка внесены в публичный реестр ранее.

Кроме того, при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 органом кадастрового учета не установлено несоответствие межевого плана требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", равно как и формирование такого участка с нарушением требованиям земельного законодательства.

Доказательств наличия между ООО "Фиран-АГРО" и АО "Бронницкий" спора о границах земельных участков в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлено.

В этой связи доводы истца о нарушении порядка формирования и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65 в обоснование недействительности сделок отклоняются апелляционным судом как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:65, поскольку истцом не представлено доказательств, что местоположение границ земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Фастпласт".

Кроме того, отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040849:8 от дорог общего пользования не является безусловным основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:65, а также сведений о таком участке как об объекте недвижимого имущества.

Защита и восстановление нарушенного права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040849:8 возможна иными способами, в том числе путем избрания способов восстановления права в порядке статьи 612 ГК РФ.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Фастпласт" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Иск по настоящему делу подан истцом в защиту интересов Российской Федерации, что не допускается действующим законодательством.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что земельный участок Ответчика с кадастровым номером 50:23:0040849:65 должен находиться в федеральной собственности.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что решение суда направлено "на утрату федерального имущества".

Тем самым, истцом подан иск в защиту интересов Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. К таким случаям относятся: прокурор - в случаях, предусмотренных статьями 52, 192 Кодекса.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц в соответствии со статьями 53 и 192 Кодекса.

Гражданин или организация в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии условий, указанных в пункте 225.10 Кодекса.

Организации и граждане в защиту- интересов третьих лиц в соответствии со статьей 53 Кодекса в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защит}- своих прав и законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему' усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию статьей 4,44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается предъявление иска коммерческой организацией (в которой отсутствует доля участия РФ) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, истец не вправе предъявлять требования в защиту интересов Российской Федерации, в связи с чем требования истца по настоящему делу являются незаконными.

Спорный земельный участок не является участком лесного фонда, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В силу положений статей 7-8 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться участком другой категории.

Леса согласно положениям статей 6. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Спорный земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания защитных лесных насаждений, что нашло отражение в Выписке из государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 40). что предусматривает расположение на нем лесов.

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" ("Закон о лесной амнистии").

В частности, указанным законом внесены изменения в Федеральный закон N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон N218- ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости, что нашло отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N16576/11 по делу N А55-19694/10.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1794-0 законодателем установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости перед сведениями, содержащимися в иных документах.

Учитывая, что спорный земельный участок как участок сельскохозяйственного назначения был приобретен ответчиком по Договору купли-продажи от 29.11.2010 (то есть до 01.01.2016), а ранее участок был приобретен АО "Бронницкий" по Договору купли-продажи от 01.12.2009. заключенному с Комитетом по управлению имуществом Администрации Раменского района в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования, принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель должна определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок.

В данном случае в ЕГРН указывается категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Более того, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка его границы были согласованы с ФГУ "Виноградовский опытный лесхоз": 11.10.2005 директором ФГУ был подписан Акт согласования границ, что нашло отражение в Кадастровом деле на спорный земельный участок (Т. 4 л.д. 90 (оборотная сторона), Т. 5 л.д. 19 (оборотная сторонаЛ Т. 5 л.д. 100 (оборотная сторона)).

Таким образом, спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, оснований отнесения спорного участка к землям лесного фонда не имеется.

Оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Как правильно было установлено Арбитражным судом Московской области, спорный земельный участок, равно как и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:8, принадлежащий Истцу, далее - земельный участок Истца, ранее представляли собой единое землепользование - это земли ЗАО "Бронницкий", которые были ему предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования.

В 1993 году Администрацией Раменского района из земель совхоза "Бронницкий" был изъят и отведен фирме "Фиран" земельный участок площадью 14.69 га под индивидуальное строительство (Постановление Главы администрации Раменского района Московской области от 03.12.1993 N 3649) (Т. 5 л.д. 72-77, Т. 4 л.д. 130 (оборотная сторона)), в настоящее время - это участок Истца.

Оставшийся после изъятия земельный участок (в данном случае - спорный земельный участок) сохранился у ЗАО "Бронницкий" в измененных границах - принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования (Свидетельство МО-23-13N 452 от 10.02.1993).

При постановке ЗАО "Бронницкий" на кадастровый учет спорного земельного участка было учтено изъятие земельного участка.

При постановке на кадастровый учет земельного участка Истца также учитывалось, что смежным земельным участком являются участки ЗАО "Бронницкий" - так в кадастровом деле на земельный участок Истца содержится Описание границ земельного участка от 17.03.2008. в котором указывается смежный землепользователь ЗАО "Бронницкий" (Т. 4 л.д. 122 (оборотная сторона) - 124, Т. 4 л.д. 149 (оборотная сторона) - 151).

Впоследствии ЗАО "Бронницкий" в соответствии с положениями пункта 12 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ переоформило право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, заключив 01.12.2009 Договор купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, оспариваемый Истцом по настоящему делу.

29.11.2010 указанный земельный участок по Договору купли-продажи был приобретен ООО "Форум-инвест".

Таким образом, спорный земельный участок с 1993 года принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО "Бронницкий", которое обязано было переоформить данное право на право собственности или аренды, что и было им сделано путем заключения с Комитетом по управлению имуществом Администрации Раменского района Договора купли-продажи от 01.12.2009. Впоследствии ЗАО "Бронницкий" распорядилось принадлежащим ему спорным земельным участком, продав его Ответчику по настоящему делу по Договору от 29.11.2010.

Нарушений действующего законодательства при заключении Договоров от 01.12.2009 и от 29.11.2010 допущено не было.

Тем самым, оснований для признания данных Договоров недействительными не имеется.

Помимо этого, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец по настоящему делу стороной по Договорам купли-продажи от 01.12.2009 и от 29.11.2010 не является.

Переоформление ЗАО "Бронницкий" права постоянного бессрочного пользования путем заключения Договора от 01.12.2009 и последующая продажа участка Ответчику по Договору от 29.11.2010 права или охраняемых интересов Истца не нарушает - Истец не имеет материально-правового интереса в отношении спорного участка.

Таким образом, истец не наделен правом оспаривания Договоров купли- продажи от 01.12.2009 и от 29.11.2010.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 02 июля 2021 года по делу N А41-3106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина