Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-57075/21 по делу N А40-21821/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-21821/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2021 года по делу N А40-21821/21 по иску ОАО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 7705008315, ОГРН 1037739028073 ) к ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 7729707351, ОГРН 1127746253524 ) о взыскании задолженности в размере 5 498 821 руб. 40 коп., неустойки за период с 20.07.2020 по 23.11.2020 в размере 81 355 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СТРОИТЕЛЬНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (Истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 498 821 руб. 40 коп., неустойки за период с 20.07.2020 по 23.11.2020 в размере 81 355 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель указал, что погашение обязательств ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" по договорам долевого участия в строительстве, заключенных с Должником, путем зачета обязательств Должника перед кредитором было осуществлено в рамках обычной хозяйственной деятельности для Должника, в связи с чем основания для взыскания задолженности у суда отсутствовали.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 ОАО "СПК Мосэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хафизов С.Ф.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N 222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 конкурсное производство в отношении ОАО "СПК Мосэнергострой" продлено до 15.05.2021.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-76618/2011 Должник обязан уплатить ООО "Россошанское монтажное управление" задолженность по договору субподряда N 39 НВ от 21.06.2010 в размере 5 549 317, 40 руб.

Согласно обстоятельствам, установленным судом в деле N А40-76618/2011, задолженность Должника перед ООО "Россошанское монтажное управление" в размере 5 498 821,40 руб. по основному долгу возникла до 04.07.2011.

Между ООО "Россошанское монтажное управление" и ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 03.02.2014, согласно которому к ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" перешло право требования с Должника задолженности по договору субподряда N 39НВ от 21.06.2010 в размере 5 549 317, 40 руб., в том числе по основному долгу в размере 5 498 821,40 руб. и 50 496 руб. расходов по государственной пошлины.

В ходе проведения процедуры банкротства Должника конкурсным управляющим выявлены сделки, заключенные между Должником и Ответчиком:

Соглашение N 1 от 17.03.2014 о проведении взаимных расчетов на сумму 2 241 418 руб.;

Соглашение N 2 от 17.03.2014 о проведении взаимных расчетов на сумму 3 294 600 руб.;

Соглашение N 3 от 21.04.2014 о проведении взаимных расчетов на сумму 13 299 руб. (далее - спорные сделки).

Предметом спорных сделок являлся зачет встречных однородных требований по денежным обязательствам на общую сумму 5 498 821,40 руб. Из соглашения следует, что зачтены были следующие обязательства должника.

Обязательства ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ", которые зачтены Спорной сделкой:

Между Должником и ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья в отношении квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д.11 по договору N 21/326 от 11.12.2013 г. (квартира N 69) на сумму 3 294 600 руб.

Между Должником и ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья в отношении квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, ул. Баскакова, д. 14 по договору N 21/250 от 21.10.2013 г. (квартира N 134) на сумму 2 241 418 руб.

Между Должником и ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья в отношении квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: город Тверь, ул. Хрустальная, д. 37 по договору N 21/358 от 05.11.2013 г. (квартира N 128) на сумму 13 299 руб.

Итого на общую сумму 5 549 317 руб.

ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" оплату по указанным договорам участия в долевом строительстве не производило.

В последующем определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-38421/13 признаны недействительными сделками:

- Соглашение N 1 от 17.03.2014 о проведении взаимных расчетов на сумму 2.241.418 рублей,

- Соглашение N 2 от 17.03.2014 о проведении взаимных расчетов на сумму 3.294.600 рублей

- Соглашение N 3 от 21.04.2014 о проведении взаимных расчетов на сумму 13.299 рублей, заключенные между ОАО "СПК Мосэнергострой" и ООО "ПО Стройиндустрия".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановлении задолженности ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" перед ОАО "СПК Мосэнергострой" на общую сумму 5 498 821.40 рублей, в том числе: - по договору долевого участия в строительстве жилья N 21/326 от 11.12.2013 (квартира N 69 по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 11) на сумму 3 294 600 рублей; - по договору долевого участия в строительстве жилья N 21/250 от 21.10.2013 (квартира N 134 по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково,ул. Баскакова, д. 14) на сумму 2 204 221.40 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-38421/13 признаны недействительными сделками соглашения о проведении взаимных расчетов, заключенные между ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" перед ОАО "СПК Мосэнергострой", применены последствия недействительности сделки в виде восстановлении задолженности ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" перед ОАО "СПК Мосэнергострой" на общую сумму 5 498 821.40 рублей, в том числе: - по договору долевого участия в строительстве жилья N 21/326 от 11.12.2013 (квартира N 69 по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 11) на сумму 3 294 600 рублей; - по договору долевого участия в строительстве жилья N 21/250 от 21.10.2013 (квартира N 134 по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково,ул. Баскакова, д. 14) на сумму 2 204 221.40 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Ответчиком не погашена указанная задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-21821/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова