Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-7893/21 по делу N А45-34797/2020

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А45-34797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (N 07АП-7893/2021) на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34797/2020 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ОГРН: 1116671018958, ИНН: 6671382990), г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным решение третье лицо - Войсковая часть 3733.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик": Головкина И.Ю. по доверенности от 13.09.2019 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брусника". Специализированный застройщик" (далее - заявитель, общество, ООО "Брусника". Специализированный застройщик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Автостоянка N 2 (по генплану) - III этап строительства многоквартирных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянки и трансформаторная подстанция" на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033672:805 и 54:35:033672:811 по ул. Лебедевского в Заельцовском районе города Новосибирска (далее - Автостоянка), изложенного в уведомлении от 19.10.2020 N 11/1/11.1-04/03394, обязании мэрии выдать разрешение на строительство Автостоянки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 3733 (далее - третье лицо, в/ч 3733).

Решением от 29.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Брусника". Специализированный застройщик" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что право на строительство объектов может быть ограничено только в случае, если какие-либо ограничения в использовании земельных участков имелись до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Аэродром Новосибирск "Гвардейский" введен в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 135-ФЗ (01.07.2017), права на земельные участки заявителя возникли также до вступления в силу данного Закона, мэрией не доказано наличие ограничений по их использованию до указанной даты. Заявителем изучена необходимая и имеющаяся в открытом доступе градостроительная и землеустроительная документация города Новосибирска, которая также не содержала с 2015 года и по настоящее время не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений. Новый Генеральный план Новосибирска, утвержденный в 2021 году, также не содержит сведений об ограничениях, связанных с наличием вблизи с участками заявителя аэродрома "Гвардейский".

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), содержащей закрытый перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению на строительство, такой документ как согласование на размещение объекта капитального строительства с в/ч 3733 в условиях отсутствия ПАТ, санитарно-защитных зон и установленных ограничений использования земельных участков, отсутствует.

В отзывах на апелляционную жалобу мэрия и третьи лица отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители мэрии, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, также путем удовлетворения ходатайства мэрии об участии в судебном заседании в онлайн - режиме, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель мэрии к онлайн заседанию не присоединился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей мэрии и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, 14.12.2020 ООО "Брусника" обратилось в мэрию с заявлением N 11.1-03-3777 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Автостоянка N 2 (по генплану) - III этап строительства многоквартирных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянки и трансформаторная подстанция" на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033672:805 площадью 15292,0 кв.м и 54:35:033672:811 площадью 40976,0 кв.м, расположенных по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ул. Лебедевского.

Мэрия отказала заявителю в этом, указав на несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно отсутствует согласование на размещение объекта капитального строительства с организациями, предусмотренными частью 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, а именно с организацией, уполномоченной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в ведении которой находится аэродром государственной авиации Новосибирск "Гвардейский" - в/ч 3733.

Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, препятствующий осуществлению им предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

01.07.2017 вступил в силу Закон N 135- ФЗ, которым предусмотрено установление для каждого аэродрома приаэродромных территорий состоящих из 7 (семи) подзон, являющихся зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), для аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в ведении которой находится аэродром Новосибирск (Гвардейский), 29.11.2019 распоряжением N 1/844-р наделила в/ч 3733 полномочиями по согласованию архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещения радиотехнических и иных объектов в границах приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский).

Поскольку Автостоянка запроектирована в границах полос воздушных подходов аэродрома Новосибирск (Гвардейский) (отображенных на карте (схеме), размещенной на сайте министерства обороны Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном частью 2 статьи Закона N 135-ФЗ порядке, то размещение Автостоянки должно быть согласовано с в/ч 3733.

Аэродром Новосибирск "Гвардейский" введен в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 135-ФЗ (01.07.2017). Права на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:033672:805 и 54:35:033672:811 возникли у заявителя также до вступления в силу указанного Закона.

Однако подтверждение того, что в данном случае ограничения по строительству установлены не в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, не представлено.

Объект строительства расположен на минимальном удалении 0,86 км от контрольной точки аэродрома.

Пунктом 1 части 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ установлено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Как указывает в/ч 3733, в соответствии с Инструкцией по производству полётов в районе аэродрома Новосибирск (Гвардейский), разработанной в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, взлёт и заход на посадку осуществляется по установленной схеме, при этом зона взлёта и посадки воздушного судна находится непосредственно над планируемым участком строительства. Данная схема разработана в соответствии с Инструкцией экипажу вертолёта Ми-8МТ. Изменить схему (направление) взлёта и захода на посадку невозможно, так как она разработана с учётом направления ветра (розы ветров) от которого напрямую зависит полёт такого воздушного судна, как вертолёт. При взлёте и посадке воздушного судна экипаж должен чётко следовать траектории (глиссаде), в том числе по высоте. В соответствии с Курсом боевой подготовки авиации войск национальной гвардии Российской Федерации максимальное отклонение воздушного судна от глиссады по высоте (погрешность) допускается не более 40 метров. С учётом глиссады (угла взлета-посадки), траектории полёта, максимально разрешённой погрешности отклонения от маршрута, в том числе по высоте, по схеме полёта, захода на посадку и взлета, а также направления и скорости ветра (розы ветров) воздушное судно в/ч 3733 фактически и неминуемо окажется по высоте с учётом погрешности в максимальной точке до 10 метров над зданием, что само по себе недопустимо, а в минимальной произойдёт столкновение воздушного судна с постройкой.

Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением приаэродромной зоны должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 135-ФЗ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, после 01.07.2017 до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.

Доводы общества о том, что размещение карты (схемы) границ на сайте Минобороны России не является достаточным, схема должна быть согласована с высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области - Правительском Новосибирской области рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку губернатором Новосибирской области А.А. Травниковым согласована карта (схема) отображения границ полос воздушных подходов, санитарно-защитной зоны и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома Новосибирск "Гвардейский", о чем представлено письмо о согласовании от 21.03.2018, карта (схема) с подписью губернатора о согласовании, что также следует из письма Минстроя Новосибирской области от 22.03.2021 N 2221/45.

Доводы общества о том, что на карте не имеется точной даты согласования губернатором области и указано только "2018", не свидетельствует о фактическом несогласовании карты (схемы) с учетом его письма от 21.03.2018.

Наличие на территории муниципального образования аэродрома в отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах приаэродромной территории, как зоны с особыми условиями использования территории, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 16.06.2009 N 1882/09, от 24.09.2013 N 17867/12) не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен.

Учитывая установленный законодателем особый порядок ведения строительства объектов недвижимости в границах приаэродромной территории, который предполагает соблюдение установленных законом ограничений на такое строительство, он должен безусловно учитываться уполномоченным органом при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.

Применительно к охранным и санитарно-защитным зонам ограничение прав правообладателей земельных участков и землепользователей связано не только с наличием акта об установлении границы соответствующей зоны, но и с учетом фактического существования самого объекта, эксплуатация которого согласно установленным правилам требует наличия охранной или санитарно-защитной зоны.

С учетом изложенного, наличие правомерно размещенного объекта, в данном случае аэродрома Новосибирск (Гвардейский), требующего установление охранной, санитарно-защитной зон, даже и в отсутствие акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящем в такую зону.

В соответствии со статьёй 25 Воздушного кодекса Российской Федерации регулирование вопросов строительства в зоне аэродромов государственной авиации закреплено также в нормативных правовых актах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно в приказах Минобороны России от 02.11. 2006 N N 059 и 455дсп, которые в себе содержат определённые ограничения для строительства на приаэродромной территории, определяемой прямоугольником с шириной 20 км и длинной 30 км по оси взлетно-посадочной полосы.

В силу статьи 4 Закона N 135-ФЗ ограничения на строительство зданий и сооружений на приаэродромной территории, закреплённые в вышеуказанных приказах Минобороны России, действуют до установления подзон, определённых статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.07.2017).

Целью установления запрета на проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкцию промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования с собственником аэродрома является, как указано в пункте 1 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, обеспечение безопасного использования воздушного пространства и предотвращение создания условий для авиационных инцидентов, происшествий и катастроф.

Довод общества о том, что не установлено, насколько строительство автостоянки влияет на безопасности полетов воздушных судов, не может быть принят, поскольку отказ войсковой части как уполномоченного органа о согласовании строительства в связи с нарушением требований о безопасности полетов предметом настоящего спора не является.

Представленный обществом в судебное заседание "Расчет возможной высоты объекта, размещаемого в границах ПВП, выполненный проектной организацией ООО АКБ "Сталь" по заказу заявителя, а также положительное заключение экспертизы от 04.06.2021,выданное ООО "Первый экспертный центр" не принимается судом, поскольку не заменяют требуемое согласование, которое может быть выдано только уполномоченным на то лицом, а не иными организациями. Указанные в названных документах выводы являются мнением указанных в них лиц и сделаны без учета мнения войсковой части и выполняемых ею задач.

В материалы дела заявителем не представлены документы, свидетельствующие о согласовании собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома строительство объекта капитального строительства автостоянка и до 01.07.2017.

Доводы общества о том, что рядом со стоянкой с 2018 года размещен жилой дом, иные объекты не свидетельствует о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, правомерность размещения иных объектов строительства в данном случае в силу статьи 51 ГрК РФ и иных норм действующего законодательства значения не имеет, мэрией не оценивалась при выдаче оспариваемого отказа.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал и документально не подтвердил, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом, а также не указал, каким нормам действующего законодательства не соответствует оспариваемый ненормативный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина