Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-7791/21 по делу N А57-16403/2021

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А57-16403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-16403/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма" (ОГРН 1216400002675, ИНН 6451018330, 410015, г. Саратов, ул. Фабричная, д. 3, к. 3, пом. 401),

заинтересованное лицо: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991, 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12),

о признании недействительным постановления от 21.05.2021 N 1701,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - ООО "Форма", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация БМР Саратовской области, Администрация, орган местного самоуправления) от 21.05.2021 N 1701 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: г. Балаково, район речпорта".

ООО "Форма" в порядке статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения аукциона N 080721/0305313/01 по лоту N 1, объявленного Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР Саратовской области, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:000000:17817 площадью 4 525 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Форма" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Форма" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в данной новый судебный акт, которым удовлетворить заявления общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО "Форма" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ООО "Форма" указало, что в соответствии с информацией о проведении торгов, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, Администрацией БМР Саратовской области объявлен аукцион по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:000000:17817 площадью 4525 кв.м (извещение о проведении торгов N 080721/0305313/01, лот N 1), который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании оспариваемого постановления Администрации.

По мнению заявителя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет причинение ущерба его имущественным интересам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционный суд считает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде приостановления проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка не связаны с предметом спора - признание недействительным постановления Администрации от 21.05.2021 N 1701 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: г. Балаково, район речпорта".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Форма" не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В своем ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "Форма" не представило доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемых обществом обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Форма" указывает, что обществом является пользователем земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:189, на котором осуществляет складирование речного песка, предоставление кому-либо в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:40:000000:17817 площадью 4525 кв.м и возведение на нем объекта недвижимости в пределах береговой защитной полосы водного объекта общего пользования сделает невозможным доставку песка в месту его хранения, приведет к значительным расходам на транспортировку.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

Принимая во внимание непредставление заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года по делу N А57-16403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная