Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 10АП-17621/21 по делу N А41-10386/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-10386/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"- Матюшкин А.М., представитель по доверенности от 12.03.2021, паспорт, диплом от 18.07.2014;

от ИП Чиковой Анастасии Игоревны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-10386/21 по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к ИП Чиковой А.И. о взыскании,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип Чикова А.И. (ответчик), при участии третьего лица - АО "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления по акту N 943/ЭА-ю от 10.10.2019 (Акт) в размере 511071,64 руб., процентов в размере 16749,45 руб.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 г. истцом по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика в установленном порядке составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.03.2019 г. по 19.07.2019 г.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили сумму 511071,64 руб., подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту.

Истцом был передан нарочно ответчику Акт вместе с Уведомлением N 826/ЭУТ-р от 10.10.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 162, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442). Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как установлено судом, между привлеченным третьим лицом - Департаментом городского имущества г. Москвы и ответчиком был заключен Договор аренды от 16.03.2019 N 00-00281/19 на нежилое помещение общей площадью 297,80 м2, расположенное по адресу: г. Москва, Южный административно-территориальный округ, Каширский проезд, дом 7 (Договор аренды), объект передан в аренду 18.02.2019 года, регистрация Договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена 28.03.2019.

В соответствии с п. 5.4.7 Договора аренды ответчик обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия Договора аренды.

29.04.2019 ответчик обратился к истцу с обращением для целей заключения Договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", по результатам рассмотрения обращения ответчика письмом истца от 30.04.2019 N МС-19-114-3497 (957627/102/МС) "О рассмотрении заявки: от 29.04.2019 N И-19-00-957627/102/МС" ответчику было сообщено, что заявленный объект технологически присоединен (нежилое помещение входит в состав здания, имеющего технологическое присоединение от ТП N 26465/вв.100945), в связи с чем повторное технологическое присоединение к электрическим сетям ранее присоединенных в надлежащем порядке энергопринимающих устройств объекта действующим законодательством не предусмотрено.

Впоследствии истец сообщил о необходимости технологического присоединения, о чем свидетельствует Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-19-302-4602 (981278) и акт об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-19-302-4602 (981278) от 25.07.2019.

Письмом от 31.05.2019 N МС-19-114-4195 (957627/102/МС) "О рассмотрении заявки: от 29.04.2019 N И-19-00-957627/102/МС" истцом указано, что в связи с тем, что недостающие документы по заявке ответчика не предоставлены по истечении 20 дней со дня направления запроса сетевой организации истец извещает ответчика, что поданная ответчиком заявка аннулирована, для возобновления работы по рассмотрению вопросов в отношении данного объекта ответчика необходимо направить в адрес истца повторную (новую) заявку с приложением всех необходимых документов.

Ответчик 13.06.2019 повторно обратился к истцу, в ответ письмом истца от 26.06.2019 N МС-19-114-4867 (977806/104/МС) "О рассмотрении заявки от 13.06.2019 N И-19-00-977806/104/МС" указано, что истцом был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого было выдано предписание об устранении замечаний, в связи с чем подготовка акта о технологическим присоединении по заявке ответчика возможна лишь после устранения замечаний по предписанию, в акте истца о выполнении технических условий от 19.06.2019 N И-19-00-977806/104/МС указано, что отсутствуют должным образом узлы учета на арендуемое помещения, отсутствует договор с гарантирующим поставщиком, отсутствует разрешение на выделенную мощность и балансовая принадлежность электрооборудования в помещении ответчика не определена.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком подтверждено, что ответчиком в ходе процедуры оформления указанных документов не допускалось промедления в предоставлении необходимых данных либо иной недобросовестности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 (в действовавшей в спорном периоде (с 28.03.2019 г. по 19.07.2019 г.) редакции) бездоговорным потреблением не признавалось потребление электрической энергии в отсутствие договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, указанный срок законодатель полагает достаточным для заключения потребителем и гарантирующим поставщиком договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках. Между тем в случае, когда несоблюдение двухмесячного срока вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, период действия этого обстоятельства должен быть исключен из названного срока с тем, чтобы заключение договора по истечении двух месяцев, когда такая просрочка не связана с ненадлежащими действиями со стороны потребителя, не влекло квалификацию потребления электроэнергии в качестве бездоговорного.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, иное толкование п. 2 Основных положений N 422 противоречило бы п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ. (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 305-ЭС21-6884 по делу N А41-41677/2020).

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.10.2019 N 943/ЭА-ю составлен истцом в с нарушением Основных положений N 442, поскольку отсутствуют доказательства уведомление потребителя о составлении акта.

В связи с вышеизложенным, в условиях зависимости заключения Договора энергоснабжения от 09.07.20119 от наличия технологического присоединения, взаимоисключающей позиции истца (изначально подтвердившего наличие технологического присоединения, в дальнейшем указывавшего на его отсутствие и по этой причине заключения с ответчиком Договора технологического присоединения) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-10386/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич