Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-50479/21 по делу N А40-176990/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-176990/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкунова А.Л. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года по делу N А40-176990/20, принятое судьей Е.А. Махалкиной, о признании Костовецкую Надежду Давыдовну несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении неё процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим должника - Казанковой Елены Владимировны

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника - Клюев Б.О. дов от 26.12.21

Черкунов А.Л. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2020 г. через канцелярию поступило заявление Костовецкой Надежды Давыдовны (дата рождения: 15.01.1936 г., место рождения: г. Москва, ИНН: 770370764445, СНИЛС: 124-086-955 58) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. принято к производству заявление гражданина-должника Костовецкой Надежды Давыдовны (дата рождения: 15.01.1936 г., место рождения: г. Москва, ИНН: 770370764445, СНИЛС: 124-086-955 58) о признании её несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-176990/20-164-326 "Ф".

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2020 года Костовецкая Надежда Давыдовна признана несостоятельным (банкротом), открыто в отношении неё процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим должника - Казанкова Елена Владимировна.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Черкунов А.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил Решение Арбитражного суда города Москвы 21.12.2020 года отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 г. апелляционная жалоба Черкунова А.Л. возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 г. по делу N А40-176990/2020 отменено. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черкунова Андрея Львовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В материалы дела поступил отзыв А.В.Лукирской, в котором просит Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 года по делу N А40-176990/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкунова А.Л. - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Черкунов А.Л доводы апелляционной жалобы поддерживает по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, у Костовецкой Надежды Давыдовны имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, должник в заявлении о признании ссылался на неспособность исполнить денежные обязательства перед кредиторами, задолженность пред которыми составляет 7 896 577 руб. 48 коп.

У должника не имеется дохода, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность. Должнику установлена страховая пенсия по старости в размере 21 434,82 руб. и ежемесячная выплата в размере 2 782,67 руб. Иных доходов у должника не имеется.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Костовецкая Надежда Давыдовна не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего - Казанкову Елену Владимировну, члена САУ "СРО "ДЕЛО", суд первой инстанции установил, что он соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отражении в мотивировочной части обстоятельств допущенных злоупотреблений со стороны опекуна Лукирской Анны Витальевны отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют отношения к данному обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как документально не подтвержденные и направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда от 21.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 года по делу N А40-176990/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкунова А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев