Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 18АП-10048/21 по делу N А47-9412/2010

г. Челябинск

22 сентября 2021 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Рогожиной О.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2021 по делу N А47-9412/2010.

В судебном заседании принял участие представитель Кручинина Алексея Михайловича - Баранова О.С. (паспорт, доверенность от 12.07.2016).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2010 на основании заявления Мощенко Андрея Александровича возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" (ИНН 5612061841, ОГРН 1075658005609) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" введена процедура внешнего управления. Определением суда от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Определением от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Черемушки".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2012 внешним управляющим должника утвержден Иващенко Алексей Сергеевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 (резолютивная часть от 17.01.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Иващенко Алексея Сергеевича, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2013 (резолютивная часть от 03.04.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко Алексей Сергеевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Определением суда от 26.08.2013 Иващенко Алексей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" утверждена Попова Наталья Васильевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП".

Определением суда от 20.12.2016 Попова Наталья Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Муртазин Роман Нуртаевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Муртазина Р.Н.; в утверждении конкурсным управляющим ООО "Черемушки" Муртазина Р.Н. отказано.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) производство по делу о банкротстве ООО "Черемушки" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) определение арбитражного суда от 06.12.2017 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черемушки" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Шафигуллин Д.М.

Кручинин А.М. 05.11.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. по произведенным выплатам с расчетного счета должника незаконными и взыскании с него убытков в размере 206 169 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 г. заявление кредитора принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 г. на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос".

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 г. на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Оренбургской области в лице ОСП Дзержинского района г.Оренбурга и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Помощь".

Определением от 23.11.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Помощь" в срок до 17.12.2020 г. представить в суд - копии документов, представленных заинтересованной стороной, на основании которых по платежному поручению N 953 от 07.03.2018 г. перечислены денежные средства в сумме 942 831,82 руб. в пользу ООО "Черемушки".

При этом представление документов ООО "Страховая компания "Помощь" признано судом обязательным.

Поскольку указанные в определении от 23.11.2020 г. документы ООО "Страховая компания "Помощь" в материалы дела представлены не были, равно как не было представлено и письменного сообщения о невозможности их представления вообще либо в установленный судом срок, определением арбитражного суда от 08.02.2021 г. судебное заседание отложено. Указанным определением на 07.04.2021 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО "Страховая компания "Помощь" судебного штрафа за неисполнение определения суда о представлении доказательств. ООО "Страховая компания "Помощь" документы в материалы дела не представило.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Помощь" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 13.06.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истребуемые доказательства, а именно документы, на основании которых произведена выплата страхового возмещения, уже находятся в материалах рассматриваемого дела, иными документами ООО "Страховое общество "Помощь" не располагает, кроме того, запрашиваемыми документами обладает арбитражный управляющий Должника. Также страховая организация указывает, что 11.06.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и Обществом с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" заключен договор о передаче страхового портфеля. Таким образом, Принимающий страховщик принял на себя обязательства по урегулированию всех действующих / заявленных и вновь возникающих (заявляемых) убытков и связанных с ними расходов (в т.ч. судебные расходы, экспертизы и т.д.) по переданному портфелю. Соответственно, с момента подписания 12.08.2020 г. акта приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "Розничное и корпоративное страхование", последнее приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи, наступившие по договорам принятого страхового портфеля, а потому ООО "Страховое общество "Помощь" с 12.08.2020 г. является ненадлежащим ответчиком по соответствующей категории споров. Поскольку ООО "Страховое общество "Помощь" не является субъектом обеспечивающим страхование ответственности арбитражных управляющих, в связи с передачей страхового портфеля, и соответственно лицом, которое должно предоставить запрашиваемые документы, то апеллянт считает вынесенное определение незаконным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.09.2021.

Определением суда от 30.08.2021 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.09.2021.

Определением суда от 09.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В. на судью Кожевникову А.Г.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой (уведомления о намерении передать страховой портфель, договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020, акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020, описи документов, журнала учета убытков договора страхования), так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

В судебном заседании 15.09.2021 представитель Кручинина А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шафигуллина Д.М. убытков в размере 206 169 руб. 90 коп., Кручинин А.М. указал, что конкурсным управляющим платежным поручением от 11.02.2019 г. переведены с расчетного счета должника денежные средства в размере 169 206,58 руб. с основанием платежа: "вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Черемушки" Лакомову А.В. согласно исполнительному документу. Также, 22.04.2019 г. конкурсный управляющий платежным поручением на сумму 36 963,32 руб. осуществил платеж в пользу Лакомова А.В. с наименованием платежа: возврат Лакомову А.В. излишне взысканных средств. Таким образом, общая сумма выплат Лакомову А.В. составила 206 169,90 руб.

Исполнительный лист АС 005794253, выданный Лакомову А.В., предъявлен конкурсному управляющему ООО "Черемушки" Шафигуллину Д.М. в феврале 2019 года.

Кручинин А.М. указывает на то, что конкурсным управляющим Шафигуллиным Д.М. произведена выплата вознаграждения по указанному исполнительному листу в размере 169 206,58 руб. в нарушение требований законодательства и сроков предъявления, в связи с чем, нарушены права кредиторов. Возврат денежных средств в размере 36 963,32 руб. произведен при отсутствии оснований.

В ходе судебного заседания конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления третьими лицами дополнительных документов.

Определением от 23.11.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Помощь" в срок до 17.12.2020 г. представить в суд - копии документов, представленных заинтересованной стороной, на основании которых по платежному поручению N 953 от 07.03.2018 г. перечислены денежные средства в сумме 942 831,82 руб. в пользу ООО "Черемушки". При этом представление документов ООО "Страховая компания "Помощь" признано судом обязательным.

Поскольку указанные в определении от 23.11.2020 г. документы ООО "Страховая компания "Помощь" в материалы дела представлены не были, равно как не было представлено и письменного сообщения о невозможности их представления вообще либо в установленный судом срок, определением арбитражного суда от 08.02.2021 г. судебное заседание отложено. Указанным определением на 07.04.2021 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО "Страховая компания "Помощь" судебного штрафа за неисполнение определения суда о представлении доказательств. ООО "Страховая компания "Помощь" документы в материалы дела не представило.

Налагая штраф на ООО "Страховая компания "Помощь", суд первой инстанции исходил из того, что не представлены истребованные документы или сведения о невозможности их предоставления.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119).

Частями 4, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда истребовать доказательства в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Об истребовании доказательств суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Кодекса).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также предоставлено право истребовать доказательства в определенных случаях.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которой, в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Из материалов дела усматривается, что определения суда от 23.11.2020, 08.02.2021, не исполнены ООО "Страховая компания "Помощь".

Непредставление вышеуказанных документов и сведений привело к отложению судебных разбирательств, затягиванию рассмотрения заявления, нерациональному использованию процессуального времени суда и иных участников процесса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности представления ООО "Страховая компания "Помощь" копий документов, представленных заинтересованной стороной, на основании которых по платежному поручению N 953 от 07.03.2018 г. перечислены денежные средства в сумме 942 831,82 руб. в пользу ООО "Черемушки", суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 119, 120, части 4 статьи 156 АПК РФ, суд области правомерно наложил на ООО "Страховая компания "Помощь" штраф в доход федерального бюджета в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что указанный размер штрафа является соразмерным характеру и степени допущенных нарушений, и способен обеспечить фактическую реализацию цели наложения судебного штрафа.

Довод жалобы о том, что представление истребуемых доказательств является правом, а не обязанностью сторон, отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность требований арбитражного суда.

Ссылки заявителя на наличие в материалах дела запрашиваемых документов не подтверждены и не свидетельствуют об исполнении требований суда, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами независимо от их мнений о целесообразности представления истребуемого доказательства.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Довод жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку суд истребовал доказательства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о том, что страховой портфель передан обществом, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, на обществе с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" лежала обязанность поставить суд в известность о том, что не имеет возможности представить вообще доказательства, и пояснить суду, что произошла передача страхового портфеля и представить суду акт приема - передачи истребуемых документов. Однако, таких сведений общество суду не представило, как не представило и акта приема - передаче истребуемых документов при передаче страхового портфеля.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2021 по делу N А47-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

О.В. Рогожина С.В. Матвеева