Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-12104/21 по делу N А34-2494/2021

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А34-2494/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2021 по делу N А34-2494/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" - Сергазина Э.М. (доверенность от 21.12.2020, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Вохменцев А.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" (далее - заявитель, ООО "Новый Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом его уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС России, Управление) от 25.12.2020 по делу N 045-/01/18.1-34/2020 о нарушении процедуры торгов.

Определениями суда первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО "Новый Ресурс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на невозможность совершения заказчиком действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Отмечает, что в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133), в отношении каждого лота проводится отдельный аукцион. Услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный дот. Под территорией подразумевается территория муниципального образования. Следовательно, как полагает заявитель, формирование лота в части объединения нескольких муниципальных образований (территорий) в один лот недопустимо.

В представленных отзывах ООО "Чистый город", ООО "Компания "Экосистема", Курганское УФАС России ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Новый Ресурс" (вх. N 5460 от 16.12.2020) на действия организатора аукциона - ООО "Чистый Город" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования (извещение N 2100700003820000001) (т. 4 л.д. 13-15).

Заявитель считает, что организатор аукциона, при проведении закупки на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Шатровского, Каргапольского, Белозерского, Кетовского районов Курганской области неправомерно сформировал лот в части объединения нескольких муниципальных образований (территорий) в одну закупку без учета требования о формировании лотов в нарушение пунктов 8, 9 Правил N 1133.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Новый Ресурс" комиссией Курганского УФАС России принято решение от 25.12.2020 о признании жалобы ООО "Новый Ресурс" необоснованной (т. 4 л.д. 6-10).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Новый Ресурс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений региональным оператором формирования лотов, поскольку организатором торгов учтены общий объем твердых коммунальных отходов в районах, объединенных в один лот, а также расположение объекта размещения ТКО, такое формирование не привело и не могло привести к ограничению количества участников закупки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган уполномочен, помимо прочего, возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частями 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ закреплено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов. Порядок проведения таких торгов, в том числе случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации также устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора.

Пунктом 1 Правил N 1133 предусмотрено, что они устанавливают порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО, случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.

В силу пункта 3 Правил N 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно пункту 4 Правил N 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами.

Часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе запрещает заказчику совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области на основании Соглашения от 13.09.2019 с Департаментом природных ресурсов охраны окружающей среды Курганской области (т. 2 л.д. 31-53).

Предметом Соглашения является осуществление региональным оператором деятельности по обращению с TKO, включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области.

Из пункта 1.4 Соглашения следует, что при реализации Соглашения стороны руководствуются территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Курганской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17.10.2016 N 566, подпрограммой "Обращение с отходами на территории Курганской области", государственной программой Курганской области "Природопользование и охрана окружающей среды Курганской области в 2014 - 2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 N 498 "О государственной программе Курганской области "Природопользование и охрана окружающей среды Курганской области в 2014 - 2020 годах", нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

В соответствии с Приложением к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 01.12.2020 N 521 "О внесении изменений в приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17.10.2016 N 566 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Курганской области", территориальная схема действует по 31.12.2029 включительно.

Пункт 2.1 Соглашения определяет, что зона деятельности регионального оператора соответствует территории Курганской области. Граница зоны деятельности регионального оператора соответствует границе Курганской области с другими субъектами Российской Федерации и Республикой Казахстан. Территория, границы и административно-территориальное устройство Курганской области определены Уставом Курганской области.

08.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования (извещение N 2100700003820000001).

В соответствии с извещением N 2100700003820000001, дата и время начала подачи заявок 08.12.2020 18:04, дата и время окончания подачи заявок 16.12.2020 19:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 16.12.2020, дата и время проведения аукциона в электронной форме 17.12.2020 09:20.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 113 586 949, 39 рубль. Заказчиком является ООО "Чистый город".

Предметом аукциона является услуга по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Курганской области, определенной границами муниципальных образований Шатровский район, Каргапольский район, Белозерский район, Кетовский район в границах указанных в Приложении N 7 к проекту договора в Разделе IV Документации в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно Приложению N 7 зоной деятельности исполнителя является: - Шатровский район: д. Антрак, с. Барино, д. Бединка, д. Ближняя Кубасова, д. Воротниково, д. Ганичева, д. Далматова, с. Дальняя Кубасова, д. Дворцы, д. Дернова, д. Дружинина, д. Духовка, с. Изъедугино, с. Ильино, д. Ирюм, д. Калмакова, с. Камышевка, д. Каширцево, д. Кирпичики, д. Ключи, с. Кодское, д. Кокуй, с. Кондинское, д. Коршунова, с. Кызылбай, д. Кылман, д. Ленская, д. Луговая, д. Лукина, д. Мамонтовка, с. Мехонское, д. Могилева, д. Мостовка 2-я, с. Мостовское, д. Мурашова, д. Овчинникова, п. Октябрьский, с. Ожогино, д. Помалово, д. Поротова, д. Портнягино, д. Пушнякова, д. Саломатова, с. Самохвалово, д. Сладчанка, д. Смолина, д. Сопинина, д. Спасское, с. Спицыно, д. Теплоухова, с. Терсюкское, д. Ударник, д. Усольцева, д. Усть-Терсюк, д. Чекалина, д. Черное Макарово, д. Чуварина, с. Шатрово, с. Широково, д. Шуравино, с. Яутла;

- Каргапольский район: д. Асямолова, с. Бакланское, д. Барсукова, с. Бахарево, д. Белоусова, д. Березовка, д. Бобылева, с. Большое Банниково, д. Бралгина, с. Брылино, п. Ватолино, д. Вишневка, д. Воденникова, д. Володина, д. Воронова, с. Вяткино, п. Грибной, п. Дачный, д. Деулина, с. Долговское, д. Жарникова, п. Жарниково, д. Жикина, д. Жилина, с. Житниковское, с. Журавлево, д. Заозерная, д. Заречье, д. Заря, с. Зауральское, д. Игнатьева, д. Иткуль, пгт. Каргаполье, п. Каргаполье, п. Ключи, с. Колмогоровское, д. Комсомольская, п. Красный Бор, пгт. Красный Октябрь, д. Лесное, д. Липнягова, с. Локти, д. Луговая, п. Майский, д. Малое Банниково, с. Малышева, д. Мамонова, д. Мишагина, д. Мурзина, д. Нечунаева, д. Новая Никольская, с. Новоиковское, д. Одина, п. Окуневка, с. Окуневское, д. Орловка, с. Осиновское, п. Первомайский, д. Предеина, с. Пустуево, д. Расковалова, д. Рощино, д. Рыбная, д. Савина, д. Салтосарайская, д. Северная, д. Скоробогатова, с. Соколово, с. Сосновка, д. Суханова, с. Тагильское, д. Ташкова, п. Твердыш, д. Тукманное, д. Ударник, с. Усть-Миасское, д. Храмова, д. Чапаева, с. Чаши, д. Чемякина, д. Черепанова, д. Шабарчина, п. Шадринский, д. Шахматова, д. Шляпникова, д. Шуткино.

- Белозерский район: д. Ачикуль, с. Баярак, с. Белозерское, д. Березово, п. Березовский, д. Большое Зарослое, д. Большой Заполой, с. Большой Камаган, с. Боровлянка, с. Боровское, с. Бузан, д. Бунтина, с. Вагино, д. Волосникова, д. Гагарье, д. Говорухино, д. Дианово, д. Доможирова, д. Екимово, с. Зюзино, с. Иковское, д. Кирово, д. Козлова, д. Корюкина, с. Кошкино, д. Куликово, д. Лебяжье, д. Лихачи, д. Малое Зарослое, д. Малый Заполой, д. Малый Камаган, д. Масляная, д. Мендерское, д. Мокино, д. Мясникова, с. Нижнетобольное, с. Новодостовалово, д. Новозаборка, д. Ордина, д. Орловка, д. Охотино, с. Памятное, с. Першино, д. Песьяное, д. Петуховское, д. Подборная, с. Полевое, с. Пьянково, д. Раздолье, д. Редькино, с. Речкино, с. Романовское, д. Русаково, с. Рычково, с. Светлый Дол, д. Скатова, с. Скаты, с. Скопино, д. Слободчикова, д. Сорокина, д. Рассохина, п. Стеклозавод, д. Стенниково, д. Тебеняк, д. Тебенякское, д. Тюменцева, с. Усть-Суерское, с. Чимеево, д. Чистолебяжье, д. Юрково, д. Ягодная;

- Кетовский район: п. Балки, с. Бараба, д. Белый Яр, с. Большое Раково, с. Большое Чаусово, д. Борки, с. Введенское, п. Введенское, д. Вятка, д. Галаево, д. Галишово, д. Галкино 2-е, п. Горелый Михаль, д. Грачево, п. Залесовский, п. Зеленый, п. Зеленый Лог, с. Иковка, п. Илецкий, ст. Казарма 338 км, с. Каширино, с. Кетово, д. Козлово, с. Колесниково, с. Колташево, д. Конево-Казанцева, д. Костоусово, д. Кривина, с. Кропани, с. Кропанка, п. Крюково, д. Куртамыш, д. Лаптева, с. Лесниково, п. Лесной, д. Лиственная, п. Логовушка, д. Логоушка, д. Лукино, Малиновка, ст. Марково, с. Марково, п. Медвежанка, с. Менщиково, с. Митино, п. Нефтяников, д. Новая Затобольная, с. Новая Сидоровка, д. Новое Лушниково, с. Новокомогоровка, д. Орловка, с. Падеринское, д. Патронная, д. Передергина, с. Пименовка, ст. Платформа 2394, п. Придорожный, с. Просвет, с. Ровная, д. Романовка, с. Садовое, д. Санаторная, п. Светлые Поляны, д. Северное, Снежная, д. Становая, с. Старый Просвет, с. Сычево, с. Темляково, п. Усть-Утяк, п. Чашинский, п. Чернавский, с. Чесноки, п. Чистопрудный, д. Шкодинское, с. Шмаково.

ООО "Новый ресурс" при обращении с жалобой в антимонопольный орган и при рассмотрении дела судом первой инстанции ссылался на формирование лота аукциона, объединившего в себе несколько муниципальных образований, что, по его мнению, является нарушением Правил N 1133.

Как следует из пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В силу пунктов 7, 8 Правил N 1133 региональный оператор обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 названных Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Пунктами 9, 10 Правил N 1133 установлено, что услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, в отношении территорий, на которых образуется не менее 50% ТКО (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора (подпункт "а" пункта 10 Правил N 1133).

При этом Правила не содержат определение понятия "территория".

Кроме того, в Правилах N 1133 отсутствует запрет на формирование территории, в отношении которой будет проводится аукцион с учетом экстерриториальности, либо на включение в территории группы муниципальных образований; Правила проведения торгов не содержат тождества понятий "определенная территория" и "муниципальное образование" (исходя из административно-территориального деления).

При этом само по себе выделение нескольких муниципальных образований в один лот не может каким-либо образом ограничивать конкуренцию.

Как указывалось, статьей Закон N 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции, исходя из которого конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также и положения статьи 17 Закона N 135-ФЗ запрещают при проведении торгов совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, при формировании лотов, учитывая отсутствие равенства между понятиями "территория" и "муниципальное образование", региональный оператор должен учитывать как необходимость обеспечения возможности участия множества лиц в аукционе, так и экономическую, технологическую и производственную обоснованность формирования лота, что и будет определять возможность объединения муниципальных образований в один лот (территорию) либо же, наоборот, отсутствие необходимости такого объединения.

Исходные данные для расчетов установления объема отходов, образуемых на территории Шатровского, Каргапольского, Белозерского и Кетовского районов Курганской области, содержатся в Общем прогнозе образования твердых коммунальных отходов на территории Курганской области с 2020 по 2024 годы, являющимся Приложением N 12 к Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами в Курганской области (т.2 л.д.27, т.5 л.д.4-16).

Согласно Приложению N 12 к территориальной схеме обращения с отходами Курганской области, общий объем ТКО, образуемых на территории Шатровского, Каргапольского, Белозерского и Кетовского районов Курганской области в 2021 г. спрогнозирован на уровне 210 059,56 куб. м., что составляет 12,99% от общего годового объема отходов на территории Курганской области (1 616 906,810 куб.м).

Общий объем твердых коммунальных отходов в вышеуказанных районах составил 12,99%.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 Территориальной схемы обращения с отходами Курганской области, в Государственный реестр объектов размещения отходов включены 3 объекта размещения твердых коммунальных отходов: "Свалка ТБО", расположенная на территории Курганской области Варгашинского района, р.п. Варгаши, "Полигон ТБО", расположенный на территории Курганской области Кетовского района, "Полигон ТБО", расположенный на территории Курганской области Далматовского района.

Из материалов дела следует, что при формировании лота было учтено, что ТКО, образующиеся в указанных районах, необходимо доставлять на МУП "Шуховский полигон ТБО", расположенный в районе Шуховского лесничества Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Таким образом, при объединении муниципальных образований в один лот ООО "Чистый город" учитывало объем образуемых ТКО, расположение муниципальных районов и размещение ТКО на одном полигоне.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на территории Шатровского, Каргапольского, Белозерского и Кетовского районов Курганской области не формируется более 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов) в зоне деятельности оператора.

Материалы дела не содержат доказательств ограничения конкуренции вследствие такого способа формирования лотов, субъективное мнение заявителя о необходимости выделения каждого муниципального образования в отдельный лот не свидетельствует о возможности формирования лотов в предложенном ООО "Новый ресурс" порядке, ввиду приведенных выше положений нормативных актов и разъяснений уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным решения антимонопольного органа от 25.12.2020 по делу N 045-/01/18.1-34/2020 о нарушении процедуры торгов.

Ссылка заявителя на судебную практику иных судебных актов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Приведенная судебная практика не свидетельствует о сложившейся единообразной практике, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2021 по делу N А34-2494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" излишне уплаченную платежным поручением от 28.07.2021 N 895 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина