Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 14АП-7931/21 по делу N А52-3956/2020

г. Вологда

22 сентября 2021 г.

Дело N А52-3956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2021 года по делу N А52-3956/2020,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Морозовой Марии Сергеевне об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (адрес: 180021, г. Псков, Инженерная ул., д. 11а, пом. 30; ОГРН 1026000953880, ИНН 6027060110; далее - ООО "Фактор", Общество).

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фактор", Безкоровайный Олег Александрович.

Решением суда от 16.02.2021 в иске отказано.

Морозова М.С. 06.05.2021 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Никифорова В.В. судебных расходов в размере 171 433 руб. 20 коп.

Определением суда от 09.07.2021 с Никифорова В.В. в пользу Морозовой М.С. взыскано 61 433 руб. 20 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Морозова М.С. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что представление интересов ответчика осуществлял адвокат, проживающий в другом субъекте Российской Федерации (г. Москва), прибывающий в судебные заседания в г. Псков и затрачивающий дополнительные денежные средства на проживание в гостинице. По мнению апеллянта, с учетом длительности судебного разбирательства, а также объема представляемых доказательств, размер оплаты услуг представителя на сумму 150 000 руб. подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статьи 112 АПК РФ).

Данный срок заявителем соблюден.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Морозовой М.С. (доверитель) и адвокатом Кирлановым Тимуром Георгиевичем заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05.10.2020 N 20201005, согласно которому адвокат обязался представлять интересы Морозовой М.С. в Арбитражном суде Псковской области по исковому заявлению ООО "Фактор" к Морозовой М.С. об исключении участников ООО "Фактор".

В рамках соглашения адвокат обязался выполнить следующие действия: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора, подготовить письменные досудебные документы, касающиеся спора; знакомиться с материалами гражданского дела; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: требования о предоставлении документов, заявления об истребовании документов Общества; подготовить дополнительные позиции к заявлению, возражения на отзыв ответчика, отзывы и позиции на все представляемые ответчиком в дело документы, ходатайства различного характера; вести сбор необходимых документов по делу; приобщать к судебному делу документы и доказательства; представлять документы в суд от имени доверителя; подписывать процессуальные документы от имени доверителя; участвовать в судебных заседаниях по делу; осуществлять юридическую консультацию доверителю.

Разделом 2 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката составляет 150 000 руб. и выплачивается частями: первая часть выплачивается в момент подписания соглашения в размере 75 000 руб., вторая часть в размере 75 000 руб. - не позднее 10.02.2021.

Оплата вознаграждения адвоката возможна любым способом, в том числе внесением данной оплаты третьим лицом.

Иные обязательные расходы (почтово-телеграфные, копирование, транспортные расходы и др.) доверитель также компенсирует (возмещает) адвокату в течение 3 рабочих дней с момента предъявления ему адвокатом подтверждающих документов.

Согласно акту оказанных услуг от 09.02.2021 адвокатом в период с 05.10.2020 по 09.02.2021 оказаны следующие услуги: проведен досудебный правовой анализ спорной ситуации, представлено заключение о перспективах спора, подготовлены письменные досудебные документы, касающиеся спора; проведено ознакомление с материалами гражданского дела; дано заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовлены проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: требования о предоставлении документов, заявления об истребовании документов Общества; подготовлены дополнительные позиции к заявлению, возражения на отзыв ответчика, отзывы и позиции на представляемые ответчиком в дело документы, ходатайства различного характера; осуществлен сбор необходимых документов по делу; приобщены к судебному делу документы и доказательства; представлены документы в суд от имени доверителя; подписаны процессуальные документы от имени доверителя; участие в судебных заседаниях по делу; осуществлена юридическая консультация доверителя.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя Морозовой М.С. представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.10.2020 N 20201005-1, от 09.02.2021 N 20210209.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, длительность заседаний, пришел к выводу о том, что размер стоимости услуг представителя подлежит уменьшению до суммы 40 000 руб.

При этом судом приняты во внимание расценки на аналогичные услуги на рынке Псковской области, а также то обстоятельство, что досудебный правовой анализ спорной ситуации, заключение о перспективах спора, подготовка письменных досудебных документов, касающихся спора; знакомство с материалами гражданского дела; заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; юридическая консультация доверителю относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ (пункт 4 Постановления N 1).

Более того, в материалах дела усматривается, что фактическое ознакомление с материалами дела осуществлял иной представитель ответчика - Рунов В.В. (т. 1, л. 56; т. 3, л. 38).

Вопреки аргументам апеллянта, Кирланов Т.Г. не представлял интересы ответчика в судебном заседании 05.11.2020, что следует из протокола судебного заседания (т. 3, л. 15-17).

Из процессуальных документов от ответчика в материалы дела поступали отзыв, дополнительный отзыв, ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство о приобщении доказательств. Представленные ответчиком в материалы дела копии документов в качестве доказательств по делу к процессуальным документам не относятся.

Ссылка апеллянта на то, что взысканная сумма расходов не покрывает дополнительно понесенные представителем расходы на проживание в гостинице, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие расходы в силу пункта 3.1 соглашения от 05.10.2020 подлежали возмещению доверителем дополнительно при предоставлении подтверждающих документов. Данные расходы не предъявлялись к возмещению, подтверждающих документов несения расходов не представлено.

Заключение договора на оказание юридических услуг с лицом, находящимся в г. Москве, является правом лица, однако обязанность по оплате понесенных таким лицом расходов не может быть возложена на истца в необоснованно завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае при определении размеров судебных расходов, подлежащих взысканию, судом первой инстанции учтены как представленные ответчиком доказательства, подтверждающие реальность и необходимость понесенных им судебных расходов и их размер, так и предусмотренный частью 2 статьи 110 АПК РФ принцип разумности возмещения судебных расходов.

Определение суда в части взыскания судебных издержек в виде транспортных расходов апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2021 года по делу N А52-3956/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Ф. Шумилова